dimanche 21 novembre 2010

Quand la dette enrichit les très riches

La dette publique est-elle un problème ?

À longueur d'antenne les médias aux ordres de la pensée unique rabâchent : « les caisses de la France sont vides » ; « les Français vivent au-dessus de leurs moyens »... Depuis des décennies, c'est le même refrain.

Les choses ne sont peut-être pas aussi simples. Le but de cette offensive : faire accepter par l'opinion publique une baisse des dépenses publiques pourtant indispensables à la cohésion et au progrès social.

La dette provient pour l'essentiel des cadeaux fiscaux aux plus riches. Ce fait est acté dans le rapport du député UMP, Gilles Carrez. Les baisses d'impôts des plus riches ont écrêté les rentrées d'argent. En 2008, c'est 83,4 milliards d'euros à structure d'impôts identique, qui manque dans les caisses de l'État alors que les dépenses restent stables. Autrement dit le budget de 2008 aurait été excédentaire sans les cadeaux fiscaux...

La stabilité des dépenses est d'autant plus remarquable que l'État prend à sa charge, en plus de ses dépenses courantes propres, la compensation des exonérations de cotisations sociales, qui relèvent normalement du budget de la sécurité sociale (financée par le salaire socialisé). Cette compensation, payées par le budget de l'État, s'élève à 30 milliards d'euros ! Cela signifie que les dépenses « normales » de l'État sont diminuées d'autant.

Ce sont les mêmes qui s'enrichissent encore en devenant créanciers car l'État emprunte aux mêmes (aux capitalistes) moyennant des intérêts. Ces créanciers souvent des banques des particuliers très riches qui s'enrichissent encore de leurs baisses d'impôts et des intérêts de l'argent qu'ils prêtent.

Les économistes Lilian Brissaud et Raphaël Thaller en le citant à plusieurs reprises, rappellent opportunément que malgré les enterrement dont il est régulièrement victime depuis 1883, Marx est toujours vivant.

On lira avec intérêt leur excellent article " La dette publique est-elle un problème?" en cliquant ci-dessous

"L'accumulation de la dette publique, ne signifie rien d'autre que le développement d'une classe des créanciers de l'Etat, qui sont autorisés à prélever pour eux certaines sommes sur le montant des impôts" (Marx, Le Capital).




Vous avez dit intégrisme ?

Des "militants" anti-avortement s'étaient réunis samedi 20 novembre 2010 devant l'hôpital de la Tronche pour protester contre le droit à l'avortement. On les entend beaucoup moins lorsqu'il s'agit de s'indigner contre ceux qui affament les enfants (qui ne sont plus des foetus) dans le monde.
Cinquante jeunes Français sont morts en Afghanistan pour rien, mais dans ce cas pour eux la vie ne compte pas puisqu'ils ne sont plus des foetus.
Si cela n'était que ridicule...mais derrière cela il y a de la graine de facho.




Plusieurs association avaient appelé à manifester contre l'obscurantisme et pour le droit des femmes à disposer de leur corps.







Bien protégés les réacs !

Réponse à mon pote Gérard

Sur la candidature de Jean-Luc Mélenchon.
Personnellement, avant de désigner un candidat, je veux d'abord un programme qui comprenne:
-Un grand nombre de nationalisations démocratiques,
-Une protection sociale de haut niveau gérée par les "intéressés" (majoritairement des représentants des salariés élus sur lites syndicales à la proportionnelle),
-La retraite à 60 ans à taux plein avec au moins 75% du dernier salaire et au minimum le SMIC porté à 1600 euros mensuels nets.
-De vrais pouvoirs pour les salariés dans les entreprises et non pas de simples "droits".
-La proportionnelle intégrale à toutes les élections.
-La suppression de la fonction de Président de la république telle que nous l'avons aujourd'hui.
-Construire une école publique, laïque, gratuite et de qualité comme seule école de la nation.
-Le retrait des troupes françaises où qu'elles se trouvent à l'étranger, l'amorce d'une véritable politique de paix et de désarmement unilatéral. On se garde quelques hélicoptères de combat pour aller chercher le fric dans les paradis fiscaux.
-C'est énorme mais ce n'est pas par des mesurettes, (style propositions du PS), que l'on règlera les problèmes.

Si cela est acté : Mélenchon ou un autre peu importe...en même temps je suis d'accord avec lui lorsqu'il dit "Qu'ils s'en aillent tous !" (Flammarion 19 août 2010)
Michel Cialdella

http://www.demarcogerard.com

jeudi 11 novembre 2010

La retraite...Un problème ? Pour qui ?

http://www.cgt.fr/

La loi promulguée mais la lutte continue
mercredi 10 novembre 2010

La loi portant réforme des retraites a été promulguée cette nuit.
Décidément, les pouvoirs publics, Président de la République en tête, ne sortiront pas grandis de cette période consacrée à la réforme des retraites.
Pour notre part, cela ne change rien à notre détermination à poursuivre la bataille, d’autant que les premières dispositions d’importance de la réforme ne s’appliqueront qu’à partir de juillet 2011. D’ici là, il peut se passer encore beaucoup de choses.
Toutes les dispositions sont d’ores et déjà prises pour assurer le succès de la journée d’action du 23 novembre dans le cadre des décisions de l’intersyndicale.
Par ailleurs, des initiatives se tiennent chaque jour dans les professions et les territoires. Elles s’inscrivent dans la durée et visent à gagner l’ouverture de véritables négociations sur le sujet des retraites, mais également à l’obtention de succès revendicatifs sur l’ensemble des questions de la Protection sociale et sur les questions de l’emploi, des salaires, des conditions de travail, du service public…
Montreuil, le 10 novembre 2010




http://pcf-fontaine.fr/blog/rive-gauche/fontaine/



Retraite : la loi rétrograde est promulguée, mais....

Il y a des lois qui sont rapidement promulguées!
Selon l'AFP, le conseiller "social" de l'Élysée, Raymond Soubie, s'est dit "content" mercredi qu'"une réforme faite pour sauver les retraites soit passée", assurant que "c'est la plus importante jamais entreprise en France" et qu'elle est désormais "acceptée" dans le pays et que "la France était le seul pays au monde à avoir conservé la retraite" à 60 ans. Faux ! Sauf à penser que la Bolivie ne fait pas partie du monde, puisqu'Evo Morales l'a fait passer de 65 à 58 ans ! Il faut aussi qu'ils arrêtent de sauver notre protection sociale car elle va mourir "sauvée"! Il faut toujours avoir à l'esprit que la Sécurité sociale (avec ses 3 branches : Maladie, Vieillesse, Famille) est une conquête des forces progressistes obtenue contre les forces réactionnaires.
Quant à l'acceptation de la loi par les Français, même pas dans les rêves de M. Soubie ! Et puis de quels Français parle-t-il ? Des dirigeants du CAC 40 ? Ceux qui ont mis dans les coffres des paradis fiscaux l'argent issu de l'exploitation des salariés de France. De quoi être à l'abri du besoin, non ?
Si c'est de ceux-là dont il parle bien sûr qu'ils l'acceptent, ce sont leurs amis qui, au MEDEF et à l'Élysée, ont concocté cette loi qui a provoqué l'hostilité de 71% des Français. Si le président de la République était si sûr de lui que n'a-t-il pas fait ratifier sa loi par référendum alors que, comme il le reconnaît lui-même, il n'avait pas de mandat pour s'attaquer aux retraites ?
Réac de France et d'ailleurs soyez assurés que la lutte n'est pas terminée.

"La persistance du droit contre l'obstination de la loi ; toute l'agitation sociale vient de là.."Victor Hugo

mercredi 10 novembre 2010

Méfions-nous cela peut inspirer nos gouvernants

Entendu sur France 2 le lundi 8 novembre 2010 à 7 h 30.

"Le gouvernement anglais veut faire travailler gratuitement les chômeurs. En cas de refus, on leur supprimerait leurs allocations de 75 euros par semaine (300 € par mois)".
Pour sauver le capitalisme le gouvernement britannique réinvente les travaux forcés à moins que ce ne soit l'esclavage !

dimanche 7 novembre 2010

Encore une forte mobilisation le 6 novembre à Grenoble

Même si les manifestants sont moins nombreux, 70% de la population jugent toujours la réforme Sarkozy-Fillon-Medef-UMP injuste, rétrograde donc inacceptable !

Comme par hasard le frère du président est à la tête d'un fonds de pension...