Le Citoyen

Quelle connerie la guerre !

2012-02-25T00:24:00.002-08:00

Mon témoignage sur la guerre d'Algérie à l'occasion du 50e anniversaire du cessez-le-feu.
Michel Cialdella

Pour lire cliquez ci-dessous

http://www.calameo.com/read/0005043391434120861ce

Pas de démocratie sans pluralisme

2012-01-30T00:21:00.000-08:00

C dans l'air une émission de propagande pour le capitalisme néolibéral.
avec ses "experts" aurtoproclamés.
Les citoyens doivent réagir !
http://www.calameo.com/read/000504339098066ff3509

Marre des experts, virons-les !

2012-01-14T13:28:00.000-08:00

Vendredi 13 janvier le thème de C dans l'air était "On a perdu le triple A". Une fois de plus les soi-disant experts (toujours les mêmes), autour de la table échangeaient les mêmes certitudes. Eux dont l'école de pensée guide les décisions politiques et économiques et qui n'ont jamais vu arriver la moindre crise, continuent de prescrire des remèdes. Leur modèle (parce qu'ils en ont besoin d'un) : l'Allemagne ! Peu importe les salaires à un euro de l'heure, l'Allemagne, vous dis-je !

Lire la suite
http://www.calameo.com/read/00050433994e5a2440c83

La réponse de France 5 et ma réaction
http://www.calameo.com/read/0005043392d9003fa671d

Lettre ouverte à Bernard Briguet de Médiapart

2012-01-09T13:53:00.000-08:00

Dans votre excellent article "2011 ! COUPS D’ÉTAT FINANCIER" du 8 janvier 2012, une phrase m'a choqué :

"Il est vain de compter sur les partis politiques ou sur les syndicats installés dans leur confort et leurs certitudes, incapables de faire leur propre révolution".

Militant cégétiste depuis 1958, j'ai eu l'occasion de tester le "confort" dans lequel vous voulez voir les syndicats. Cela m'a procuré : répression, licenciement et carrière sabrée. Je sais que pour certains, dont vous semblez faire partie, il n'y a de bien que les "inorganisations" dont l'efficacité, reste à démontrer.

lire la suite
http://www.calameo.com/read/00050433911dff14e9987

Quelques expressions à bannir.

2012-01-08T01:03:00.000-08:00

À droite, mais hélas aussi certains à gauche utilisent la formule l'État-providence, qui de plus seraient en crise. On pourrait se demander ce que vient faire la "providence" dans la création d'une institution on ne peut plus humaine. "L'utilisation de ce terme vise à discréditer le système de protection sociale" (7). Elle est destinée à culpabiliser les salariés et leur faire oublier que ce sont eux les producteurs de richesses.

Autre expression, nos acquis seraient le résultat d'un "pacte social". Non ! Ni providence ni pacte, mais résultat de luttes nombreuses et d'un rapport des forces favorable aux travailleurs.

Le coût du travail : l'expression est passée dans le langage courant, mais pour autant elle n'est pas juste. Le travail humain et seulement le travail humain produit des richesses et pas seulement des richesses monétaires. Il ne manquerait plus qu'il ne soit pas payé. Il me semble qu'en France on a aboli l'esclavage. Rappelons ici que les salariés créent également le profit, mais de cela les libéraux n'en parlent pas, ça n'est pas un coût !

Les charges sociales : expression inventée par les patrons. C'est une partie de notre salaire qui est versé aux caisses de Sécurité Sociale. De son vrai nom « salaire socialisé indirect », il est distribué immédiatement en flux courant, pour les trois branches de la sécurité sociale : assurance-maladie, assurance vieillesse, allocations familiales. Ce sont les cotisations de l'année qui financent les prestations de l'année et cela sans passer par des institutions financières qui se goinfreraient au passage. Ce qui implique que l'on bannisse également l'expression "salaire différé". Le salaire socialisé fait d'ailleurs la preuve de l'inutilité et même de la nocivité du capitalisme financier. En témoigne la récente crise...

Trop d'impôt tue l'impôt. Encore un fantasme, l'exemple des États-Unis : en 1942 le président Franklin Roosevelt, avait décidé qu'aucun revenu après impôts ne devait excéder 25 000 $ par an. L'équivalent de 315 000 $ d'aujourd'hui (soit 246 000 €), c'est-à-dire 8,5 fois le revenu médian est 25 fois le plus bas salaire à plein temps. Il a instauré un taux d'imposition de la tranche de revenus la plus élevée de 88 %, augmenté à 94 % en 1944-1945. De 1951 à 1964, il était toujours de 91 %. Il est demeuré autour de 70-75 % jusqu'en 1981. Ensuite le dogme libéral de la baisse des impôts a gagné les États-Unis et puis la France pour aller où ? Dans le mur ! (1)

La faute aux prélèvements obligatoires. En France ils seraient trop élevés (40 % du PIB) cela pénaliserait notre économie. Ce qui n'est pas démontré. Aux États-Unis, pays libéral s'il en est, les prélèvements sociaux privés n'apparaissent pas dans les prélèvements obligatoires : l'assurance-maladie (14 % du PIB) les contributions des employeurs aux fonds de retraite privée (7 % du PIB) (16). Si en France nous sommes en tête des pays développés pour la productivité c'est parce que nous avons un système social et des services publics efficaces. Donc des prélèvements obligatoires qui non seulement ne nuisent pas, mais au contraire favorisent le développement économique et social.

Dans un livre paru en 2003 (46), le Guillaume Duval note qu’au niveau macro économique, parler de prélèvements est une fiction idéologique : il n'y aurait aucune activité marchande possible s'il n'existait pas en même temps tout un secteur non marchand. En effet, en apparence, un ménage voit son salaire amputé des cotisations sociales puis des impôts et taxes, mais, dans le même temps, il a reçu des prestations directes (remboursements de médicaments, aides au logement, etc...) ou indirectes (subventions pour le spectacle auquel il assiste, pour le train qu'il utilise, etc.).

Reste qu'en France la structure de l'impôt est socialement injuste puisqu'elle repose à 80 % sur les seuls salariés.

Les ressources humaines. Quelle expression horrible ! Les humains ramenés au rang de ressources, pour la création de profit, alors que l'être humain doit être la finalité, le seul but !

TVA sociale. C'est un impôt sur la consommation. Le plus injuste puisqu'il pèse proportionnellement plus pour les faibles revenus. Il n'est pas progressif. Il est antinomique avec le principe de notre Sécurité Sociale qui veut que l'on cotise selon ses revenus (pas sur sa consommation) et que l'on reçoive selon ses besoins.

Sources.

1) Dominique Sicot, L'Humanité dimanche du 11 au 17 décembre 2008.

http://www.calameo.com/read/000504339defd8ce83de4

Les caseurs ne sont pas toujours les payeurs

2012-01-07T13:41:00.000-08:00

Le Conseil National de la Résistance a élaboré un programme ambitieux et profondément novateur dont la Sécurité Sociale est une mesure importante. Ce programme a été en grande partie réalisé, et cela, dans une France dévastée.

http://www.calameo.com/read/00050433967ed5a1bc6fb

Il n'y a de classes que sociales

2011-12-05T02:37:00.000-08:00

L'expression "classe politique" est aujourd'hui utilisée par l'immense majorité de nos concitoyens.Cette formule est fausse et participe de l'enfumage idéologique...

Lire l'article

http://www.calameo.com/read/000504339a4b4bedd32fe

Lettre ouverte au président de l'Assemblée nationale

2011-11-25T12:52:00.000-08:00

Le Président de la République part en guerre contre les fraudes sociales sur le thème, notamment des abus sur les arrêts maladie : "Nicolas Sarkozy a déclaré mardi que "voler la Sécurité sociale, c'est trahir la confiance de tous les Français". "La fraude, c'est la plus terrible et la plus insidieuse des trahisons de l'esprit de 1945. C'est la fraude qui mine les fondements mêmes de la République sociale" voulue au sortir de la Résistance en 1945, a déclaré le chef de l'État. Ajoutant sans honte "Frauder, que dis-je, voler, voler la Sécurité sociale (...), c'est porter un coup terrible à la belle idée nécessaire de solidarité nationale".

Lire la suite

http://www.calameo.com/read/0005043394f6adfe565c0

Lettre ouverte à V. Pécresse ministre du Budget

2011-10-27T20:45:00.000-07:00

Madame la Ministre.

Comme à chaque fois qu'il est question de son budget les adversaires de la Sécurité sociale évoquent des fraudes qui selon vous seraient massives. Une première réaction c'est que l'ENA et HEC ça ne prépare pas forcément à la compréhension de l'institution SÉCURITÉ SOCIALE. Le Ministre sous la responsabilité duquel elle s'est mise en place, Ambroise Croizat était un ouvrier métallurgiste, communiste et Résistant. Vous, l'œil fixé sur la calculette vous traitez les assurés avec un mépris total. Vous et vos semblables lorsque vous évoquez la Sécurité sociale c'est seulement à travers ce que vous appelez « Le trou » alors qu'elle est d'abord le moyen d'accéder au soins.

Lire la suite

http://www.calameo.com/read/000504339c7c08d502014

voir également le site Retraites-Enjeux-Débats

http://www.retraites-enjeux-debats.org/spip.php?article734

Ne nous laissons pas enfumer

2011-10-23T14:49:00.000-07:00

Prenant prétexte de la dette dite publique le gouvernement envisage une réduction drastique de notre protection sociale et des services publics. Il se sert de la dette comme une arme de destruction des acquis sociaux et notamment des retraites. Si on n'en doutait il suffirait de se reporter au « Pacte pour l'euro plus » initié par Nicolas Sarkozy et Angela Merkel : « la plus grande attention sera apportée aux éléments suivants : viabilité des retraites, des soins de santé et des prestations sociales ». (1)

Lire la suite

http://www.calameo.com/read/000504339a70e93a4f8e4

POUR LE RETOUR DES SOLDATS D’AFGHANISTAN

2011-10-20T14:38:00.000-07:00

A l'attention de Tous les Français

Nous nous permettons par ce courrier de vous demander une écoute attentive à l’expression de nombreux Français et Françaises concernant nos soldats Français en Afghanistan.
Depuis déjà quelques semaines, voire des mois, des voix s’élèvent à travers différents groupes sur les réseaux sociaux !
Ces voix crient « Nous voulons le retour immédiat de nos soldats d’Afghanistan ! »
Depuis ce terrible mois d’août 2008, date de l'embuscade d'Uzbin au cours de laquelle 10 de nos soldats ont été massacrés, jusqu’à celui de juillet 2011, ces cris de douleur se sont amplifiés, remplis auparavant de colère compréhensive, mais maintenant les mots nous manquent et les cris sont de plus en plus des cris d’incompréhension.
Ces cris sont exprimés à petite échelle, par nos petits moyens, et nous voulons les faire entendre à tous les hommes et femmes politiques ! Au 1er ministre, au ministre des armées et bien évidemment, avant tout au Président de la République, chef des armées.
Nous souhaitons être entendus par tous les Français, par les organes et institutions de la République, les médias, les radios, les représentants d’associations, de syndicats, les sportifs femmes et hommes et ou leur représentants, les acteurs, chanteurs etc…Liste bien sûr non exhaustive.
Aujourd’hui les politiques sont fortement mobilisés sur d’autres sujets, mais jamais suffisamment sur le souci majeur des parents, des frères, des sœurs et enfants de ces soldats là-bas !
N’y aurait-il pas un électorat à considérer pour 2012 ?
Souci et énorme inquiétude qu’ont ces parents pour ces soldats qui partent encore régulièrement et qui malheureusement pour certains ne reviennent qu’avec pour seul uniforme un drapeau bleu, blanc, rouge !
Nous souhaitons que vous puissiez prendre le temps, le temps de quelques vies de soldats peut être, de lire ce qu’expriment ces mères , ces pères et tous les amis sur les réseaux tel que Facebook…
Notre raison première de cette démarche n’est pas de juger les prises de position de l’Etat, il y a de cela quelques années. Encore moins de juger l’armée, nous y avons tous un membre de notre famille, voire plusieurs membres pour certaines familles.
Aujourd’hui, NON, plus aucune raison d’être présents sur un théâtre d’opérations ou le rôle de nos soldats se résume de plus en plus à n’être que des cibles vivantes…
Nous n’avons surtout pas besoin d’être un pion sur l’échiquier de l’OTAN dont les mains actives ne sont pas celles de la France et encore moins celles des Français et des Françaises.
2014, année de retour de nos soldats, vivants et morts, nous semble insupportablement loin, trop loin.
Combien de cérémonies faudra t-il encore, combien de parents dans la souffrance, combien de jeunes soldats marqués à vie par ce qu’ils vivent là-bas ?
Nous pensons bien évidemment à ceux qui ont vu, subi et eu en charge leurs frères d’armes dont la décence nous interdit d’en dire plus. Aujourd’hui très légitimement eux aussi, sans douter de leur mission de soldats dans le monde et la défense de nos valeurs républicaines et démocratiques, se pose la question de leur présence en Afghanistan, mission mal explicitée, sans résultat tangible et durable et surtout aussi mal perçue par les concitoyens que nous sommes.
De très nombreux experts pensent que le retour des soldats pourrait se faire très rapidement et, nous le répétons, il n’y a aucune raison de rester dans ce pays dangereux et incontrôlable !
En vous remerciant du temps que vous avez pris à nous lire, nous vous demandons de partager, de faire tourner, pour que nos voix soient amplifiées et entendues.

COLLECTIF POUR LE RETOUR DES SOLDATS D’AFGHANISTAN
http://www.mvtpaix.org/

Lettre ouverte au premier Ministre François Fillon

2011-10-19T02:00:00.000-07:00

Michel Cialdella

michel.cialdella@orange.fr

Fontaine le 19 octobre 2011

Monsieur le Premier Ministre,
http://www.gouvernement.fr/premier-ministre/ecrire

L'autre jour à la télévision, commentant les "primaires" socialistes. Vous avez reproché aux candidats de n'avoir pas proposé de mesures "courageuses"…

Qu'est-ce, selon vous, qu'une "mesure courageuse" ? Massacrer la protection sociale, favoriser les plus riches, vous plier sans cesse aux exigences du Medef ? De ce point de vue vous dirigez (?) un gouvernement de courageux ! Certains de vos ministres ont le courage de se faire payer leurs cigares par les contribuables, d'autres ont le courage d'accepter les invitations de dictateurs. Un président de la République qui s'est courageusement doublé son salaire invite un des plus féroces dictateurs à camper à l'Élysée !...

Courageusement, vous méprisez la démocratie lorsque, ne tenant aucun compte du vote majoritaire du peuple lors du référendum de 2005 vous faites adopter par les parlementaires un quasi "copier-coller" du texte rejeté !

Paraphrasant La Rochefoucauld je dirais que vous avez toujours beaucoup de courage pour supporter les sacrifices que vous imposez au Peuple de France qui ne vous a pas élu pour cela.

Recevez, Monsieur le Premier Ministre, l'expression de mes sentiments républicain.

Michel Cialdella
Retraité

Soutien à celle qui lutte

2011-10-13T12:28:00.000-07:00

Soutien à Isabelle de Léon.
isabelle.a.deleon@gmail.com

La fusion ANPE-ASSEDIC n'a jamais correspondu à un besoin des chômeurs mais à une volonté patronale et gouvernementale de destruction du service public. On ne peut que désobéir à cette volonté destructrice. Je soutiens l'action de désobéissance d'Isabelle de Léon.

La désobéissance est une vertu lorsqu'elle est un moyen de lutte contre la tyrannie. Lors d'un passage dans une université grenobloise, Michel Serres qui n'a rien d'un dangereux bolchévique, rappelait à l'auditoire que "les peuples obéissants sont peu créatifs" . Personnellement j'aime rappeler que ceux qui ont été décorés en 1945 avaient désobéi en 1939 et que toutes les grandes conquêtes sociale sont nées de la désobéissance…A bon entendeur…

Bien que retissant avec la grève de la faim qui n'est pas sans conséquence sur la santé de ceux qui la font, je soutien Isabelle et je condamne les lâches qui la contraignent à ce geste dangereux pour sa santé.

Michel Cialdella
Retraité, syndicaliste CGT.

Protestez auprès de la Direction Générale
christian.charpy@pole-emploi.fr
Pour en savoir plus, cliquez ci-dessous

http://fr.calameo.com/read/000504339101aa2ca8e52?editLinks=1

Lettre ouverte à Mme Parisot présidente du Medef

2011-10-03T03:57:00.000-07:00

Au grand journal à Canal+ le 21 septembre 2011, étalant votre inculture vous avez déclaré : « J'ai toujours été frappée de la ressemblance du sigle URSSAF avec celui de l'URSS ». (1) . Ce qui aurait pu n'être qu'une grosse connerie est en fait l'expression de votre haine de classe envers les institutions conquises par la classe ouvrière.

Lire la suite

ttp://www.calameo.com/read/000504339429c84847dea

Jusqu'à quand va-t-on les appeler "experts"

2011-09-29T04:37:00.000-07:00

C'est une affaire entendue "On ne peut pas augmenter les salaires". Ceux qui répètent cela à longueur d'antenne, gagnent confortablement leur vie. Quant ils ne le disent pas eux-mêmes, ils tendent le micro aux "experts" bien en cours.

Mardi 27 septembre en fin de matinée sur France info un "économiste" affirmait " il faut certes augmenter les salaires…mais attention il faut laisser faire les entreprise et il faut que les syndicats soient responsables ". Traduction : "Il ne faut pas augmenter les salaires" ! En effet où a-t-on vu que des entreprises décidaient, comme ça, subitement d'augmenter les salariés qu'elle embauchait ? Avec le patronat ça n'est jamais le moment ! Quant aux "Syndicats responsables", ils le sont au moins autant que les journalistes, les économistes (qui n'ont rien vu arriver de la crise), que les patrons qui délocalisent, que les politiques qui magouillent et que le gouvernement qui détruit les acquis sociaux conquis grâce à la lutte de syndicats responsables.

Jeudi 29 septembre 2011 Henri Guaino (conseiller spécial du président Sarkozy) était l'invité de Jean-Jacques Bourdin sur BFM TV. A la question "Est-ce que les personnes, proches du Président de la République qui sont mises en examen doivent démissionner ?" H. Guaino répond, en substance, : " C'est à elles de voir…tant qu'elles ne sont pas jugées….comme tous les citoyens…"

Non ! Pas comme tous les citoyens ! Les salariés peuvent être "mis à pieds à titre conservatoire à effet immédiat" même si la faute éventuelle n'est pas jugée ! Pourquoi n'en serait-il pas de même pour les personnes qui ont de "hautes" responsabilités ! Vous avez dit justice de classe et de caste !

Michel Cialdella

La lutte des salariés de la restauration d'entreprise a payé !

2011-09-25T11:58:00.000-07:00

http://www.calameo.com/read/0005043395b453f04c223

Malgré les pressions de la direction et la lâcheté de certains salariés, les militants de la CGT ne baissent pas les bras.

http://www.calameo.com/read/00050433937bd77e8458c

Combattre les chômeurs ou le chômage

2011-09-08T11:01:00.000-07:00

Faut-il supprimer les prestations aux chômeurs (1)…. qui refuseraient un emploi proposé ? (*)

Cette position morale nous vient tout droit des penseurs de la droite et du MEDEF (souvent les mêmes). Il ne leur viendrait pas à l’idée de blâmer les patrons qui délocalisent, qui suppriment des emplois pour faire plus de profits (ce que l’on nome les licenciements boursiers). Ni ces PDG, qui, bien que mettant leurs entreprises en difficulté, démissionnent en empochant des parachutes dorés et des retraites « chapeau » sans la moindre honte. Le Medef et ses complices oublient également qu’entre 2007 et 2010 les niches fiscales et sociales, au bénéfice des plus fortunés, ont privé les budgets de l’Etat et de la protection sociale de 170 milliards € ! (3).

Lire la suite
http://www.calameo.com/read/0005043397884c246c4a3

Lettre au Président de la République Française du 3 septembre 2011

2011-09-03T12:47:00.000-07:00

Michel Cialdella

6, rue Joseph Bertoin
38600 Fontaine

Fontaine, le 3 septembre 2011

Monsieur le Président de la République

Il serait question d'instaurer une "Règle d'or" à inscrire dans la Constitution française qui interdirait les déficits…

Si elle avait existé lors de la crise financière vous n'auriez pu "sauver" les banques…pardon les banquiers. Gageons qu'elle ne serait pas applicable, sauf pour faire pression sur les dépenses sociales et les salaires. Cependant certaines règles qui ont force de lois existent déjà dans notre Constitution dont Le Président de la République veille au respect .

Dans son préambule elle stipule que le peuple français proclame solennellement son attachement aux Droits de l’Homme et aux principes de la souveraineté nationale tels qu’ils ont été définis par la Déclaration de 1789, confirmée et complétée par le préambule de la Constitution de 1946.

Il conviendrait donc, conformément à vos responsabilités de faire appliquer les mesures suivantes, et pas seulement de mon point de vue ne sont pas ou très peu respectées.

Dès son article premier, elle indique que La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale.

La laïcité est remise en cause par vos déclarations prétendant que :

"Dans la transmission des valeurs et dans l'apprentissage de la différence entre le bien et le mal, l'instituteur ne pourra jamais remplacer le curé ou le pasteur, même si il est important qu'il s'en approche, parce qu'il lui manquera toujours la radicalité du sacrifice de sa vie et la charisme d'un engagement porté par l'espérance".

Simplement effarant ! Dans une démocratie laïque.

Comme les Français ont pu le constater vous n'avez tenu, aucun compte du rejet majoritaire par voix de référendum du traité constitutionnel de 2005. Vous fait voter par des parlementaires un texte quasi identique que le peuple avait rejeté. Pourtant la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen annexée nous rappelle qu'en démocratie La Loi est l’expression de la volonté générale.

Quant à la partie sociale vous vous acharnez à la vider de son sens et de sont efficacité pourtant vantée par vous-même "comme amortisseur de la crise".

La devise de la République est « Liberté, Égalité, Fraternité » mais seulement aux frontons des mairies. Malgré que la Révolution française ait aboli les privilèges, il y en a qui sont plus égaux que d'autres !

Dans le préambule de 1946 annexé, il est stipulé :

- Chacun a le devoir de travailler et le droit d’obtenir un emploi et nous avons 5 millions de personnes qui en sont privées.

- Tout homme peut défendre ses droits et ses intérêts par l’action syndicale et adhérer au syndicat de son choix.

Pourtant l'action syndicale est de plus en plus criminalisée et les militants syndicaux discriminés.

- Tout travailleur participe, par l’intermédiaire de ses délégués, à la détermination collective des conditions de travail ainsi qu’à la gestion des entreprises.

J'aimerais bien connaître l'entreprise où cela est appliqué.

Tout bien, toute entreprise, dont l’exploitation a ou acquiert les caractères d’un service public national ou d’un monopole de fait, doit devenir la propriété de la collectivité.

Vous privatisez des entreprises qui remplissaient ces conditions et avaient fait la preuve de leur efficacité (PTT, EDF, GDF).

La Nation assure à l’individu et à la famille les conditions nécessaires à leur développement.

Il y a du mouron à se faire !

Elle garantit à tous, notamment à l’enfant, à la mère et aux vieux travailleurs, la protection de la santé, la sécurité matérielle, le repos et les loisirs. Tout être humain qui, en raison de son âge, de son état physique ou mental, de la situation économique, se trouve dans l’incapacité de travailler a le droit d’obtenir de la collectivité des moyens convenables d’existence.

La Nation garantit l’égal accès de l’enfant et de l’adulte à l’instruction, à la formation professionnelle et à la culture. L’organisation de l’enseignement public gratuit et laïque à tous les degrés est un devoir de l’État.

Là c'est la catastrophe ! Recul de la protection sociale, manque de personnel dans l'éducation nationale, dans les hôpitaux, les Maisons pour personnes âgées.

Comme n'importe quel citoyen peut le constater, cette règle d'or là est loin d'être respectée.

Veuillez agréer, Monsieur le Président de la République, mes respectueuses salutations

Michel Cialdella

Lettre ouverte à Luc Chatel ministre de l'Education Nationale

2011-08-31T14:09:00.000-07:00

Michel Cialdella
6, rue Joseph Bertoin
38600 Fontaine
michel.cialdella@orange.fr

Fontaine, le 31 août 2011

Monsieur Luc CHATEL
Ministre de l'Education Nationale
http://www.education.gouv.fr/

Monsieur le Ministre

Vous souhaitez rétablir les leçons de morale en classe primaire. Bonne idée mais il faudrait commencer par en faire "bénéficier" les ministres.

En effet comment prétendre "faire la morale" à nos enfants si l'on n'est pas soi-même exempt de reproche. L'exemple vient d'en haut dit le bon sens populaire.

Souvenons-nous de ce ministre se faisant offrir 12 000 euros de cigares en 10 mois par le contribuable…

Tel autre mis en cause pour des dépenses excessives d'avion-taxi (757 130 euros)…

Des ministres en vacances chez les dictateurs et invités par ceux-ci… (même pas honte…)

Un ministre condamné pour des emploi fictifs…

Un ancien Président de la République en procès

Un président de la République qui double sont salaire alors qu'il refuse le moindre coup de pouce au SMIC et organise l'austérité pour les plus modestes…qui déroule le tapis rouge à un dictateur sanguinaire…

Un ministre de l'Education Nationale qui ne savait pas faire une règle de trois !

Un ministre démissionné parce qu'accusé de viol…

Moral tout cela ?

Le 5 février 1794, Robespierre déclarait :

« Dans le système de la révolution française, ce qui est immoral est impolitique, ce qui est corrupteur est contre-révolutionnaire.» (1)

…et le 7 mai 1794 "Avec quelle impudeur ils font les lois contre le vol, lorsqu'ils envahissent la fortune publique. On condamne en leur nom les assassins, et ils assassinent des millions d'hommes par la guerre et par la misère ". (2)

C'est toujours d'actualité ! C'est vrai que lui était surnommé l'INCORRUPTIBLE !

Alors je propose qu'en guise de leçon de morale l'on fasse étudier les discours de Robespierre qui dans son ultime discours le 26 juillet 1794, disait :

« Peuple, souviens-toi que, si dans la république la justice ne règne pas avec un empire absolu, et si ce mot ne signifie pas l’amour de l’égalité et de la patrie, la liberté n’est qu’un vain nom ! Peuple, toi que l’on craint, que l’on flatte et que l’on méprise ; toi, souverain reconnu, qu’on traite toujours en esclave, souviens-toi que partout où la justice ne règne pas, ce sont les passions des magistrats, et que le peuple a changé de chaînes, et non de destinées ! » (1)

Ceci dit est-ce que les milliers de suppressions de postes dans l'éducation nationale c'est moral ?

Sans doute à peu près autant que le mépris pour les jeunes.

Et puis la fonction du système éducatif c'est d'abord participer à une tâche décisive, comme l'écrit le professeur Albert Jacquard, aider chacun à devenir lui-même en rencontrant les autres (3). C'est le droit de l'enfant disait Victor Hugo le 15 janvier 1850 (4) pour cela il faut des moyens.

Recevez, Monsieur le Ministre les salutations d'un citoyen en colère.

Michel Cialdella

1) Robespierre : entre vertu et terreur ; Slavoj Zizek ; Stock - 2008.

2) Robespierre Discours sur la Religion, La République, L'Esclavage ; Seuil - 2006.

3) Mon utopie ; Albert Jacquard ; Stock - 2006.

4) Victor Hugo : Le droit et la loi et autres textes citoyen. Editions 10/18 - 2002.

Front de Gauche

2011-08-29T10:46:00.000-07:00

Du 26 au 28 aout 2011, se tenait à Grenoble le remue-méninges à gauche organisé
par le Parti de gauche et les cinq autres forces du front de gauche. 2 000 personnes
y ont participé au fil de trois jours de débats et d'ateliers. Voici la vidéo du discours
que Jean-Luc Mélenchon a prononcé au meeting de clôture de ces rencontres, aux
cotés de Pierre Laurent, Clémentine Autain, Christian Picquet, Martine Billard...

http://www.jean-luc-melenchon.fr/2011/08/29/discours-de-cloture-du-remue-meninge-a-gauche/?utm_source=twuitterfeed&utm_medium=twitter

"Pauvre" Alain Minc qui vous a fait experts ?

2011-08-25T11:19:00.000-07:00

Cet "expert" autoproclamé qui n'arrête pas de se tromper est pourtant continuellement sollicité par les médias.
Dans le Figaro du 24 août 2011, il se fait l'avocat de l'austérité selon lui les Français seraient plus préoccupés par la dette que par l'emploi…Il propose d'augmenter la TVA, de réduire les dépenses de santé et celle des collectivités locales. (Mais où va-t-il chercher tout cela ?) Ainsi, les Français pourront conserver la note AAA.

Ouais ! Super ! Ce sont les 7 millions de travailleurs pauvres, les 20% de la population qui renoncent à des soins qui vont être content !

Dans une tribune parue dans le mensuel "L'Expansion" d'avril 1987 il fustigeait le vieux concept marxiste qui différenciait la « sphère industrielle » et la «sphère financière » en train de submerger la pensée économique. Et ceux qui s'inquiétaient de la « financiarisation » du monde, de la prolifération des services financiers, de la dérèglementation... aux dépens de la bonne et vieille industrie [… ] il est, pour eux, minuit moins cinq...L'explosion ?[…] n'oublie-t-on pas les mécanismes de stabilisation qui se sont mis en place ? Notamment le rôle régulateur des Etats, l'apparition de grands acteurs susceptibles de servir de boucliers face aux turbulences, la sophistication des techniques de marché qui permettent grâce à des programmes informatiques préenregistrés, d'endiguer les paniques boursières ?

A guerre improbable, réduction de la sphère financière impossible….écrivait-il !

Et le 19 octobre de la même année a eu lieu un des plus gros crash financier de l'histoire du capitalisme !
Bien vu Alain !
Jean-Marie Harribey a raison " Quand le capitalisme ne trouve plus de pensée pour lui redonner un semblant de légitimité, il ne reste que des bouffonneries"(*)

(*) L'humanité du jeudi 25 août 2011.

L'Histoire éclaire le présent, n'attendons pas 2012

2011-08-25T07:36:00.000-07:00

Ambroise Croizat vient de faire son entrée dans le dictionnaire (Larousse et Le Robert) 60 ans après sa mort. Tout un symbole ! Le fondateur de la Sécurité sociale qui fut ministre du travail et de la Sécurité sociale du 21 novembre 1945 au 4 mai 1947 n'y figurait pas, comme pour effacer de la mémoire collective les luttes nécessaires pour gagner la Sécurité sociale ! Les adversaires de la Sécu préférant attribuer cette création au Général De Gaulle qui pourtant n'avait pas signé les ordonnances (1).

« L'organisation de la sécurité sociale est au nombre des réformes phares de la libération, dont la paternité revient exclusivement au ministère du travail » (2).

Ambroise Croizat est arrêté le 7 octobre 1939 par ce que communiste. Il est incarcéré à la prison de la santé. Il traverse 14 prisons françaises avant de vivre les horreurs du bagne à Alger. Libéré en février 1943, il est nommé par la CGT à la commission consultative du gouvernement provisoire d'Alger autour du général De Gaulle. Là mûrissent les inventions sociales du conseil national de la résistance. La sécurité sociale, bien sûr, dont le postulat colore le programme de mars 1944 : « nous, combattants de l'ombre, exigeons la mise en place d'un plan complet de sécurité sociale visant à assurer à tous les citoyens des moyens d'existence dans tous les cas où ils sont incapables de se le procurer par le travail avec gestion par les intéressés et l'État ».

À la tête d'une commission de résistants, Ambroise dessine les premières moutures de ce qui allait devenir le droit à la santé. « Nous libérerons les Français des angoisses du lendemain ! » Disait-il à Alger, le 14 janvier 1944 (3).

Dans son dernier discours à l'assemblée en 1950 il devait déclarer : « Jamais nous ne tolèrerons que soit rogné un seul des avantages de la Sécurité Sociale. Nous défendrons à en mourir et avec la dernière énergie cette loi humaine et de progrès. » Mise en place dans un pays dévasté, elle l'est aujourd'hui menacé dans son existence même. Les casseurs brandissent la dette (nous y reviendrons) dont ils sont les premiers responsables pour justifier les mesures prises ou à prendre.

Nous assistons au spectacle odieux des « méga-riches » que l'on devrait plutôt appeler les « méga-exploiteurs », à l'instar de Maurice Levy, président de l'Association française des entreprises privées (Afep) qui rassemble les entreprises du CAC 40. Il veut bien donner une aumône exceptionnelle à condition de s'attaquer « aux vaches sacrées que sont nos structures administratives et nos systèmes sociaux ». Après s'être gavé grâce à l'exploitation des gens qui travaillent pour eux, après avoir bénéficié de centaines de niches fiscales, délocaliser leur production, pratiquer des licenciements boursiers, les capitalistes veulent bien nous faire l'aumône à condition de pouvoir nous étrangler par la suite…

Après l'âge officiel de la retraite fixée à 62 ans, un décret publié le 2 août 2011 pendant les congés impose 41,5 annuités pour acquérir une retraite à taux plein pour la génération née après 1955. Alors que l'âge moyen de sortie du marché du travail et de 59,4 ans et que les salariés font réellement 36 ans en moyenne. Et que le taux d'emploi des 55 - 64 ans est de 38,9 % ! (4). Alors que l'espérance de vie en bonne santé est en moyenne à 63 ans pour les hommes et à 64 ans pour les femmes.

N'attendons pas 2012, mobilisons-nous pour éviter le désastre mais aussi pour repartir à la reconquête de notre protection sociale solidaire. Souvent les médias aux ordres nous rappellent ce que nous allons laisser à nos enfants. Soit, luttons pour leur laisser une protection sociale de très haut niveau. Ils ont trouvé des centaines de milliards pour sauver les banques. Les guerres dans lesquelles la France est engagée sont font des victimes et nous coûtent 3 millons € par jour !

Nous trouveront les milliards nécessaires pour assurer le bien-être des salariés d'aujourd'hui et de demain. Imposons la règle d'or inscrite dans la constitution française :

« la nation garantit à tous la protection de la santé, la sécurité matérielle, le repos et les loisirs ». (5)

SANS LA LUTTE : RIEN !

(1) Pierre Laroque : « La naissance de la sécurité sociale ». Entretien au « Droit ouvrier » octobre 1995.

(2)« 1 siècle de réforme sociale » une histoire du ministère du travail 1906 -2006. La documentation française.

(3) Michel Etiévent. Auteur de « Ambroise Croizat ou l'invention sociale » L'Humanité du 28 janvier 2011.

(4) rapport de l'observatoire des retraites 2010. (5) Préambule de la constitution de 1946 annexé à l'actuelle Constitution

Réaction au livre de Jacques Cotta : « Qui veut la peau des service publics ? »

2011-08-07T09:27:00.000-07:00

Monsieur

J’ai lu avec intérêt votre livre. Cependant je suis un peu agacé par le côté « Tous pourris » de votre analyse.

Lorsque vous évoquez « le consensus droite-gauche » vous oubliez de préciser que cette gauche de consensus est représentée par le PS qui a fait le choix du capitalisme et des traités européens qui le conforte. De ce point de vue peut-on considérer que le PS est encore un parti de gauche ? Il existe dans notre pays des forces politiques anticapitalistes comme celles rassemblées dans le « Front de gauche » et qui ne sont pas consensuelles…

De même qu’il est faux de dire que la CGT est pour la « flexsécurité » et qu’il est malhonnête de prétendre que la CGT la « réclame ». Vous seriez bien inspiré de lire les publications de la CGT concernant « Le nouveau statut du salarié » et la « Sécurité sociale professionnelle » qui n'ont rien à voir avec la « flexsécurité ».

Page 332, vous écrivez « Mais qu’est-ce donc que cette « rentabilité » revendiquée, nécessité reconnue et partagée de tous côtés, du monde patronal au monde syndical, des partis de droite à ceux de gauche… »

Vous avez vu cela où ? Citez donc la CGT ou le Front de gauche pour appuyer votre thèse !

Page 338. Vous écrivez : « A y regarder de plus près, la Sécurité sociale incarne dans ses principes une dose de socialisme au sein même de la société capitaliste qu’il s'agirait de balayer pour déblayer la voie, une fois pour toutes, à un libéralisme économique sans limite ».

Alors, regardez de plus près et vous vous apercevrez que le fondateur de la Sécurité sociale s'appelle Ambroise Croizat ministre communiste (qui vient enfin d'entrer dans le dictionnaire).

L'économiste et sociologue Bernard Friot ne parle pas d'une dose de socialisme mais déclare : « Il faut assumer ce que la Sécurité sociale a de communiste ».

Pour Pierre Laroque qui a joué un grand rôle dans la mise en place de la Sécurité sociale, il fallait que « L'organisation de la Sécurité sociale soit confiée aux intéressés eux-mêmes, cela précisément parce que le plan de sécurité sociale ne tend pas uniquement à l'amélioration de la situation matérielle des travailleurs mais surtout à la création d'un ordre social nouveau dans lequel les travailleurs aient leurs pleines responsabilités ».

C'est dire si les fondateurs de la Sécu (la gauche non-consensuelle) voyaient loin !

Michel Cialdella

http://michel-lecitoyen.blogspot.com

UN LIVRE UTILE

2011-07-29T09:44:00.000-07:00

Merci Monsieur Pascal Boniface

Un livre utile « LES INTELLECTUELS FAUSSAIRES ». Véritable mine d’informations sur les personnages qui occupent les médias en permanence. Ces « experts » en tout qui ne cessent de nous donner des leçons. En fin observateur il démasque les imposteurs et notamment Alexandre Adler pour qui Philippe Val a la trempe d’un Zola (MDR)……qui confond Simone Veil ex-ministre de la santé avec Simone Weil auteur de la condition ouvrière. L’apothéose c’est BHL le « pseudo-philosophe » « désinformateur » « Entre McCarthy et commissaire politique à l’idéologie ».

Pascal Boniface interroge au sujet de ces « faussaires »: « Le temps réservé à se montrer n’empiète-t-il pas sur celui passé à réfléchir ? ». A lire, que dis-je à déguster…
Un bémol : l'hommage à l'émmission "C dans l'air" où ce sont toujours les mêmes participants et où M. Calvi empêche toute critique des Etats Unis "Vous parlez de la plus grande démocratie du monde !" lance-t-il dès qu'un intervenant ose...
Michel Cialdella

« Les intellectuels faussaires » de Pascal Boniface. Editions Jean-Claude Gawsewitch. Mai 2011. 247 pages. 18,90 euros.

Le PS est-til contre Robespierre

2011-07-10T07:07:00.000-07:00

Lu dans l'Humanité Dimanche du 30 juin au 6 juillet 2011 :
« Alors que les élus communistes et PG demandaient que la mémoire du révolutionnaire jacobins soit honorée, les élus de droite mais également socialistes du conseil de Paris ont voté contre la création d'une rue Robespierre ».

Alors qu'un grand nombre de villes françaises ont des rues qui portent le nom de Thiers, l'assassin de la Commune de Paris ! C'est tout simplement scandaleux.
Peut-être parce que Robespierre était surnommé l'incorruptible ?

Honte aux socialistes !

Suite à la candidature de Manuel Valls à la primaire du PS

2011-07-09T08:13:00.000-07:00

Lettre ouverte à Manuel Valls

Névache, le 9 juillet 2011.

Monsieur Valls, Par internet son blog : http :www.valls.fr

J’apprends par la presse que vous êtes en désaccord avec le projet du PS (pourtant bien modeste) que vous avez voté il y a peu. S’il vous restait un tout petit peu de crédibilité (je dis bien si et un tout petit peu), cette fois c’est terminé. Cela vient après le « déverrouiller les 35 heures » qui a fait que des adhérents du PS vous priaient de rejoindre l’UMP.

Virer à droite c’est votre droit mais je vous en prie ne vous prétendez plus de gauche. Les grandes conquêtes sociales dans notre pays ne doivent rien à des gens comme vous. En pleine attaque contre notre système de protection sociale vous affirmez « Quant à l’âge de départ à la retraite il n’y aura pas de retour à 60 ans, le dire c’est mentir aux Français ! » (1).

Vous dites J’ai vu la souffrance des classes moyennes, des ouvriers. Si vous les aviez écoutés vous sauriez qu'après 60 ans et même avant on peut dormir à l'assemblée pendant le travail. Chose que l'on ne peut pas faire dans une entreprise sous peine d’être licencié sur-le-champ. C'est dire si vous êtes disqualifié pour affirmer qu’ il n’y aura pas de retour à 60 ans.

Avant qu'une conquête sociale soit réalisée il se trouve des gens (surtout à droite) pour dire que ce n'est pas possible. Dès sa création la Sécurité sociale rencontrait l'hostilité de la droite et du patronat :

Dès 1948, le CNPF, à peine organisé, soutient que « la Sécurité sociale met en danger l'économie du pays »

En 1949, Paul Reynaud (président du conseil, aujourd'hui on dirait premier ministre) dénonce : « la charge excessive des cotisations sociales qui rend notre situation économique intenable ».

Incompétence ou mauvaise foi ? Sans doute les deux car nous avons eu ont ensuite, ce qu’ils ont eux-mêmes appelé les « Trente glorieuses ». Qui a menti aux Français ?

Il ne s’agit pas là d’un problème de croyance ! Mais d’une lutte de classes acharnée du capital contre le monde du travail et vous venez de choisir le camp du grand capital. Celui-là même qui nous a mis (dans la merde) une situation catastrophique qui veut nous faire payer ses dettes et qui provoque (avec l’aide de votre ami DSK directeur du FMI) le pire en Grèce où, pourtant, vos amis socialistes sont au pouvoir et qui comme vous ne « croient » sûrement pas à la retraite à 60 ans à moins qu’ils ne se couchent devant les forces du capital...

Pour reprendre le thème de la croyance : « je ne crois pas aux girouettes ».

Dans votre déclaration de candidature (2) vous prétendez représenter la gauche moderne et vous voulez reprendre votre marche en avant ! Vous êtes sûr que vous ne confondez pas avec la marche arrière ?

Est-ce votre conception de la modernité que de vouloir allonger la durée hebdomadaire du temps de travail et de revenir sur la retraite à 60 ans au prétexte que la durée de vie s'allonge ? Alors que la société (capitaliste) française maintient depuis 10 ou 15 ans ou plus quatre à 5 millions de personnes sans véritable emploi et sans vrai salaire !

Lorsque vous évoquez une France qui désespérait de ses responsables politiques et économiques, c’est justement des gens comme vous qui provoquent ce désespoir en reculant devant les forces du capital. Si je ne m'abuse les socialistes au pouvoir ou largement exonéré de leur responsabilité, de leur devoir (je me refuse d'appeler cela des charges) le patronat français. Pour quel résultat ?

Comme l'écrit Fabrice Nicolino (3) : « Il faudrait nommer l'adversaire, qui est souvent un ennemi. Rappeler cette évidence que la société mondiale est stratifiée en classe sociale aux intérêts évidemment contradictoires. Assumer la perspective de l'affrontement. Admettre qu'aucun changement radical n'a jamais réussi par la discussion et la persuasion. Reconnaître la nécessité de combat immédiat et sans retenue ».

Cela s'appelle « la lutte des classes » et non seulement elle n'a pas disparue (ceux qui l’ affirment ne l'ont jamais trouvée actuelle) mais elle s'est mondialisée. Mais, j'oubliais, vous ne voulez pas changer de système.

Lorsque vous évoquez une efficacité économique, protectrice de l’environnement et vectrice de richesses, pas uniquement pour les puissants, mais pour chacun.

Vous admettez qu'il faut encore des richesses pour les puissants comme si ils n'en avaient pas assez !

Vous dites que la situation de nos comptes publics et sociaux, le niveau de la dette, nous obligent à de la lucidité et à de la sagesse.

La lucidité c’est de désigner l'adversaire et la sagesse c'est s'appuyer sur le Peuple (la majorité sociale) pour un changement en sa faveur.

Mes amis vont penser que je devrais m’en taper vu que je ne vote plus socialiste depuis le deuxième mandat de Mitterrand. En fait je m’en tape mais je suis triste à l’idée qu’il y a des braves gens qui risquent de se faire couillonner.

Michel Cialdella

(1) Dépêche AFP du 6 juillet 2011. (http://www.valls.fr)

(2) http://www.besoindoptimisme.fr/blog/archives/1414

(3) « Qui a tué l'écologie ? », Fabrice Nicolino, éditions « Les Liens qui Libèrent » mars 2011

http://www.calameo.com/read/00050433985cf20c2a197

Lettre au médiateur de France 3 le 27 juin 2011

2011-06-27T14:22:00.000-07:00

Michel CIALDELLA
6, rue Joseph Bertoin
38600 Fontaine

Fontaine, le 27 juin 2011

Monsieur le Médiateur de France 3

http://relations.france3.fr/contact/form1_medprog.php?chaine=france3

A tous les républicains : "Réagissez !"

Monsieur
J'apprends que Mireille Dumas nous "propose" ce soir à 20 h 35 sur F3 une émission :
"Princes, princesses, pour le meilleur et pour le pire !"
Le service public n'a-t-il rien d'autre à faire que de s'intéresser à ces parasites ?
Et cela au pays de la Révolution de 1789 !
Robespierre et quelques autres doivent se retourner dans leurs tombes.
Les 7 à 11 millions de pauvres que compte notre pays en seront sûrement ravis !
Certes il y aura un certain nombre de benêts devant leur poste de télé mais doit-on encourager la bêtise ?
Le niveau culturel de la télévision française va descendre de plusieurs crans…
Honte au service public ! Robespierre, Marat, St Just, Pierre Dolivier, Babeuf : "Revenez, la République française "sire" les pompes aux princes et aux princesses" !

Vive la République ! A bas la royauté !

Michel Cialdella

La santé en danger

2011-06-13T23:58:00.000-07:00

La Santé en danger

Publiez sur Calaméo ou explorez la bibliothèque.

VOS PAPIERS !

2011-05-06T12:28:00.000-07:00

Une histoire vraie

http://fr.calameo.com/read/0005043397dd8aa335d55?editLinks=1

Le Front national ou l'imposture sociale

2011-05-03T15:04:00.000-07:00

Position de la CGT sur le FN
http://fr.calameo.com/read/00050433945caf91d3f55

Il y a de quoi s'indiqner

2011-04-27T13:03:00.000-07:00

C'est toujours l'absence de véritable pluralisme à la télévision.
à Canal plus comme sur France télévision : c'est toujours les mêmes !

Lettre ouverte à JM Apathie et Yves Calvi

Publiez sur Calaméo ou explorez la bibliothèque.

Emotion à l'Opéra de Rome

2011-03-18T23:59:00.000-07:00

Moment d'émotion jeudi 17 mars à l'opéra de Rome. A l'occasion du 150e anniversaire de l'unification de l'Italie on donnait NABUCCO, opéra de Verdi. Après le chœurs des esclaves qui est devenu l'hymne à la liberté dans ce pays, occupé à l'époque par les Autrichiens, on entendit au milieu des applaudissements "Viva Italia".

Le célèbre chef d'orchestre Riccardo Muti, se retourne alors vers la salle et déclare :"Je suis d'accord avec le Viva Italia". Et il poursuit "Je suis peiné par ce qui se passe actuellement sur la culture en Italie. Si on continue à assassiner la culture sur laquelle notre Histoire est fondée, notre patrie sera vraiment "belle et perdue" ". (traduction ARTE).
Comme le chante le chœur des esclaves dans Nabucco "Ho, mia patria si bella e perduta !"
Dans la salle il y avait le président de la République italienne et cet inculte de Berlusconi…
Exeptionnellement, Riccardo Muti a demandé à la salle de chanter "va pensiero" avec les choristes qui n'ont pu retenir leur larmes..
Comme le disait l'écrivain Frédéric Fajardie : " La culture c'est le meilleur rampart contre le fascisme...".
Contre la connerie aussi.

Ne riez pas, si la culture italienne a Berlusconi, la culture française a Sarkozy !

Insupportable !

2011-03-03T01:00:00.000-08:00

Plus les riches sont riches et plus, malgré les crises l'argent coule à flot. Monsieur Apathie, en "journaliste" avisé rabâche : "Y a pas d'sous"!....
Je lui adresse, au bon soin de canal plus (de conneries), la lettre ci-dessous.

Monsieur Apathie : lisez "l'Huma"

Publiez sur Calaméo ou explorez la bibliothèque.

Aux animateurs de l'association "Café des sciences et citoyens"

2011-02-14T23:31:00.000-08:00

Il faut absolument sortir de la pensée unique "libérale" qui a déjà fait beaucoup de dégâts.
Il y a beaucoup d'argent en France.
Le financement de la protection sociale est un choix politique, un choix de société. Il est inconcevable que des personnes issus de la communauté scientifique est une vision aussi étriquée de la Sécurité sociale.

Lettre ouverte
http://fr.calameo.com/read/0005043394b2250889b19

Pour un Programme Partagé du Front de Gauche

2011-02-07T01:32:00.000-08:00

Mes propositions

Programme partagé

Publiez sur Calaméo ou explorez la bibliothèque.

Les retraites : la résistible dégradation

2011-02-01T07:31:00.000-08:00

En février 2000, sur le campus universitaire grenoblois, des organisations syndicales de la CGT, de la FSU, de la FEN soutenus par quelques organisations ont organisé une conférence débat sur la question des retraites, déjà menacées à l'époque.
Sur le fond les arguments avancés à l'époque gardent toutes leursd valeurs.
On pourra vérifier la pertinance de ce document en cliquant ci-dessous.

Retraites : la Résistible dégradation

Publiez sur Calaméo ou explorez la bibliothèque.

Au PDG de France 2

2011-01-30T14:16:00.001-08:00

émission mots croisés du 25 10 2010 sur France 2

Publiez sur Calaméo ou explorez la bibliothèque.

Egalité, Efficacité et Démocratie

2011-01-30T13:32:00.000-08:00

Egalité efficacité et démocratie

Publiez sur Calaméo ou explorez la bibliothèque.

L'argent et la politique

2011-01-04T10:41:00.000-08:00

L'affaire Bettencourt a défrayé la chronique. Des journalistes de "Médiapart" ont édité un livre fort intéressant qui met en lumière les liens de la politique avec l'argent.
Et dans ce cas de figure le parti présidentiel avec la milliardaire Liliane Bettencourt.

Un livre de Fabrice ARFI et Fabrice LHOMME avec la rédaction de Médiapart récemment publié (octobre 2010) aux éditions Don Quichotte :

« l'Affaire Bettencourt , un scandale d'État »

Comptes illicites en Suisse - Fraude fiscales - Financement de l'UMP - Conflit d'intérêts - Entrave à la justice - Intervention de l'Élysée - Attaques contre la presse - Scandales politique et financiers. (387 pages, 18,90 euros).

Avec l'autorisation de l'éditeur on pourra en lire quelques pages. C'est une réaction d'Edwy Plenel à une tribune signée par Michel Rocards et Simone Veil parue dans Le Monde du 4 juillet 2010.

cliquez ci-dessous

Un livre sur un scandale d'Etat

Lettre ouverte à Monsieur Stéphane Hessel

2011-01-03T12:39:00.000-08:00

Suite à son entretien sur le site Rue89, j'ai adressé, à M. Hessel une lettre par l'intermédiaire de son Editeur : http://www.indigene-editions.fr/

Pour lire la lettre cliquez ci-dessous
http://fr.calameo.com/read/000504339fb381f93b296

INDIGNEZ-VOUS !

2011-01-01T01:54:00.000-08:00

INDIGNEZ-VOUS !" nous dit Stéphane Hessel.

Dans son livre il nous rappelle ces principes…ces valeurs, « dont nous avons aujourd'hui plus que jamais besoin ».

C'est bien parce que trop nombreux sont ceux qui ont perdu leur capacité à s'indigner que la France est devenue cette société des sans-papiers, des expulsions, des soupçons à l'égard des immigrés, cette société où l'on remet en cause des retraites, les acquis de la Sécurité sociale toute chose que nous aurions refusée si nous avions été les véritables héritiers du conseil national de la résistance.

« La pire des attitudes est l'indifférence ». L'une des composantes indispensables de l'humain « c'est la faculté d'indignation et l'engagement qui en est la conséquence ».

Pour ne pas perdre cette capacité à s'indigner il faut l'entretenir. Le corédacteur de la déclaration universelle des droits de l'homme indique que « pour y parvenir, il faut se fonder sur les droits, dont la violation, quel qu'en soit l'auteur, pour provoquer notre indignation. Il n'y a pas à transiger sur ces droits ».
Sauf tout de même que les droits ça se gagnent par la lutte.

Quel dommage que Stéphane Hessel n'en tire pas d'autres conclusions que de soutenir DSK ou Martine Aubry. Il nous prévient dans un interview (Rue 89) que si DSK devient président il fera la même chose que Jospin ou Rocard. C'est-à-dire des privatisations ? On ne revient pas sur les réformes rétrogrades de la droite ?
Souvenons-nous de ce que Michel ROCARD disait au forum de « l’Expansion » devant un parterre de patrons, le 11-1-1990 : « Le monde salarial a pris de mauvaises habitudes historiques. Il veut la sécurité de son pouvoir d’achat. Mais j’entends le combattre »

Jospin n'est pas revenu sur les réformes Balladur sur les retraites (40 annuités) ni sur les ordonnances Juppé sur la sécurité sociale qui a remis la Sécu au patronat.

Pour Stéphane Hessel il y a en France "une gauche qui a fait des choses, je pense au RMI, à la couverture médicale universelle..." Misère...!

Je ne suis pas sûr que ce grand Homme ait essayé de vivre avec le montant du RMI et qu'il connaisse bien ce qu'est la couverture médicale universelle (CMU). La couverture médicale universelle est une "Sécu a minima" introduisant à l'intérieur de la Sécu une sécu pour les pauvres, en contradiction avec les principes fondateurs de cette grande institution et la mise en place du « panier de soins » présageant ce que pourrait être la sécurité sociale de demain : une sécu a minima pour tous et pour le reste voir du côté des complémentaires. Si cela n'est pas un progrès... D'autant qu'avant l'existence de la CMU, les conseils généraux prenaient en charge l'équivalent. Pour une douzaine de départements cela a représenté un recul pour les prestations de cette catégorie de population. Le seul progrès ayant été que l'assurance-maladie prenne en charge et facilite la constitution des dossiers.
Mais il est clair que pour notre système de protection sociale ça n'est pas une avancée.

Sa réponse au problème que nous connaissons : « la sociale-démocratie » dont l'échec est pourtant retentissant. Un grand oublié : « Le capitalisme ». À part cela "Les idéologies ont fait beaucoup de mal" dit-il. Le capitalisme n'y est pour rien ?

À sa façon Stéphane Hessel nous rappelle la modernité du programme du Conseil National de la Résistance qu'il faut absolument lire ou relire.
N'en déplaise aux sociaux pas démocrates il faut aussi lire ou relire le « Manifeste du parti communiste » rédigé par Marx et Engels.
Michel Cialdella

Lisez le Manifeste

Programme du CNR

Publiez sur Calaméo ou explorez la bibliothèque.

Echange de courriel avec Manuel Valls

2010-12-28T03:07:00.000-08:00

Suite à mon courriel concernant sa prestation au "Grand journal" de Canal+.
Manuel Valls confirme selon moi sa dérive droitière.

http://calameo.com/read/000504339317ea7df8838

cela a suscité une autre réaction de ma part.
MC
http://fr.calameo.com/read/0005043391e7fb3f5cc9a

Halte au sabotage de la Poste

2010-12-19T00:54:00.000-08:00

Constat : la Poste, dans les faits, n'assure plus sa mission de service public... Le courrier n'est plus distribué 6 jours sur 7 conformément aux engagements du Gouvernement et de La Poste. Il peut rester 3 jours sans être distribué. Je suis abonné à un quotidien et il arrive que j'en reçoive 3 le même jours !

Le changement de statut n'y est sans doute pas pour rien.
Lettre ouverte à Madame Lagarde, Ministre en charge de la Poste.

http://fr.calameo.com/read/000504339e4074e7064f9

LE SMIC

2010-12-17T16:22:00.000-08:00

Le gouvernement Sarkozy est le seul gouvernement de la 5e République à n'avoir pas donné le moindre "coup de pouce" au SMIC.

http://www.calameo.com/books/0005043390234466921e6

En guise d'introduction

2010-12-09T00:34:00.000-08:00

J'ai été sollicité par le syndicat CGT des organismes sociaux pour écrire dans un journal syndical sur la Sécurité sociale.
Voici le premier article.

http://www.calameo.com/books/000504339aa3b84950761

Mémoire qui flanche ou malhonnêteté intellectuelle ?

2010-12-09T00:11:00.000-08:00

Déclaration faite au conseil d'administration de la CPAM, ;de Grenoble à l'occasion du soixantième anniversaire de la Sécurité sociale. Le 19 octobre 2005.
Les ordonnances qui instaurent la Sécurité sociale datent du 4 et du 19 octobre 1945.

Pour lire, cliquez ci-dessous.

http://www.calameo.com/books/0005043398581717e8ba5

Lettre ouverte à JM Apathie du 25 02 2008

2010-12-08T04:06:00.000-08:00

Pour l’équipe du « Le grand journal »
Canal +
1, place spectacle
92863 Issy-les-Moulineaux Cedex

Fontaine, le 25 février 2008.

Madame, Messieurs

Lors de votre émission du 20 février 2008, Jean-Michel Apathie a commenté une pétition proposée par Jean-François Khan et qui visait à mettre en garde les Français contre les risques de « monarchie élective ».....

Lire la suite
http://www.calameo.com/books/000504339f027b42d46c4

Populiste ça n'est pas un gros mot

2010-12-01T15:12:00.000-08:00

Mercredi 1er décembre 2010.
Le texte ci-dessous à été envoyé sur le blog d'Emmanuel Valls.
Emmanuel Valls était l'invité du Grand journal sur Canal+. Cet homme qui se prétend "de gauche" a été clair au moins sur une chose : il ne veut pas la fin du capitalisme, reprochant à Éric Cantona son appel à vouloir faire « péter le système », ce soi-disant socialiste, lui, veut aménager le capitalisme. Sur le tabouret d'à côté l'inévitable Bernard Henri Lévy veut lui le moraliser (cherchez l'erreur).

Les deux compères feraient bien de méditer ces phrases de Stéphane Hessel :

« Le capitalisme sur lesquels les sociétés modernes se sont engagées, nous savons maintenant que c’est une voie sans issue. Il nous faut réfléchir à d’autres formes de fonctionnement du marché, que les capitaux servent à ce que le plus grand nombre profite de la richesse générale, loin de la domination de l’argent… C’est très dangereux de privatiser. Le CNR a marqué la nécessité de laisser dans le domaine public ce qui relève du bien commun.».

Stéphane Hessel, Résistant, Déporté, Diplomate, co-auteur de la Déclaration Universelle des Droits de l’Homme. L’Humanité du 4 novembre 2009.

Stephane Hessel c'est autre chose que Valls ou BHL !

En clair rien ne changerait si des gens comme lui était élu. Salariés de France vous êtes prévenus. Comme ils n'ont rien à proposer que l'aménagement du sarkozysme ils s'en sont pris à Jean-Luc Mélenchon en mettant son "populisme" sur le même plan que celui de Marine Le Pen. Après cela les irresponsables se sont les autres ! Il faut vraiment n'avoir rien à dire... Et puis j'ai eu la curiosité de regarder le dictionnaire au mot populiste : « membres du Populist Party américain (1892) qui défendait les intérêts des classes paysannes et ouvrières ».

En effet ça fait peur !... À la bourgeoisie.
Michel Cialdella

Quand la dette enrichit les très riches

2010-11-21T13:38:00.000-08:00

La dette publique est-elle un problème ?

À longueur d'antenne les médias aux ordres de la pensée unique rabâchent : « les caisses de la France sont vides » ; « les Français vivent au-dessus de leurs moyens »... Depuis des décennies, c'est le même refrain.

Les choses ne sont peut-être pas aussi simples. Le but de cette offensive : faire accepter par l'opinion publique une baisse des dépenses publiques pourtant indispensables à la cohésion et au progrès social.

La dette provient pour l'essentiel des cadeaux fiscaux aux plus riches. Ce fait est acté dans le rapport du député UMP, Gilles Carrez. Les baisses d'impôts des plus riches ont écrêté les rentrées d'argent. En 2008, c'est 83,4 milliards d'euros à structure d'impôts identique, qui manque dans les caisses de l'État alors que les dépenses restent stables. Autrement dit le budget de 2008 aurait été excédentaire sans les cadeaux fiscaux...

La stabilité des dépenses est d'autant plus remarquable que l'État prend à sa charge, en plus de ses dépenses courantes propres, la compensation des exonérations de cotisations sociales, qui relèvent normalement du budget de la sécurité sociale (financée par le salaire socialisé). Cette compensation, payées par le budget de l'État, s'élève à 30 milliards d'euros ! Cela signifie que les dépenses « normales » de l'État sont diminuées d'autant.

Ce sont les mêmes qui s'enrichissent encore en devenant créanciers car l'État emprunte aux mêmes (aux capitalistes) moyennant des intérêts. Ces créanciers souvent des banques des particuliers très riches qui s'enrichissent encore de leurs baisses d'impôts et des intérêts de l'argent qu'ils prêtent.

Les économistes Lilian Brissaud et Raphaël Thaller en le citant à plusieurs reprises, rappellent opportunément que malgré les enterrement dont il est régulièrement victime depuis 1883, Marx est toujours vivant.

On lira avec intérêt leur excellent article " La dette publique est-elle un problème?" en cliquant ci-dessous

"L'accumulation de la dette publique, ne signifie rien d'autre que le développement d'une classe des créanciers de l'Etat, qui sont autorisés à prélever pour eux certaines sommes sur le montant des impôts" (Marx, Le Capital).

http://gesd.free.fr/da1110.pdf

Vous avez dit intégrisme ?

2010-11-21T00:19:00.000-08:00

Des "militants" anti-avortement s'étaient réunis samedi 20 novembre 2010 devant l'hôpital de la Tronche pour protester contre le droit à l'avortement. On les entend beaucoup moins lorsqu'il s'agit de s'indigner contre ceux qui affament les enfants (qui ne sont plus des foetus) dans le monde.
Cinquante jeunes français sont morts en Afghanistant pour rien mais dans ce cas pour eux la vie ne compte pas puisqu'ils ne sont plus des foetus.
Si cela n'était que ridicule...mais derrière cela il y a de la graine de facho.

Plusieurs association avaient appelé à manifester contre l'obscurantisme et pour le droit des femmes à disposer de leur corps.

Bien protégés les réacs !

Réponse à mon pote Gérard

2010-11-21T00:02:00.000-08:00

Sur la candidature de Jean-Luc Mélenchon.
Personnellement, avant de désigner un candidat, je veux d'abord un programme qui comprenne:
-Un grand nombre de nationalisations démocratiques,
-Une protection sociale de haut niveau gérée par les "intéressés" (majoritairement des représentants des salariés élus sur lites syndicales à la proportionnelle),
-La retraite à 60 ans à taux plein avec au moins 75% du dernier salaire et au minimum le SMIC porté à 1600 euros mensuels nets.
-De vrais pouvoirs pour les salariés dans les entreprises et non pas de simples "droits".
-La proportionnelle intégrale à toutes les élections.
-La suppression de la fonction de Président de la république telle que nous l'avons aujourd'hui.
-Construire une école publique, laïque, gratuite et de qualité comme seule école de la nation.
-Le retrait des troupes françaises où qu'elles se trouvent à l'étranger, l'amorce d'une véritable politique de paix et de désarmement unilatéral. On se garde quelques hélicoptères de combat pour aller chercher le fric dans les paradis fiscaux.
-C'est énorme mais ce n'est pas par des mesurettes, (style propositions du PS), que l'on règlera les problèmes.

Si cela est acté : Mélenchon ou un autre peu importe...en même temps je suis d'accord avec lui lorsqu'il dit "Qu'ils s'en aillent tous !" (Flammarion 19 août 2010)
Michel Cialdella

http://www.demarcogerard.com

Retraites

2010-11-11T13:36:00.000-08:00

http://www.cgt.fr/

Les retraites un problème ? Pour qui ?
La loi promulguée, la bataille continue
mercredi 10 novembre 2010

La loi portant réforme des retraites a été promulguée cette nuit.
Décidément, les pouvoirs publics, Président de la République en tête, ne sortiront pas grandis de cette période consacrée à la réforme des retraites.
Pour notre part, cela ne change rien à notre détermination à poursuivre la bataille, d’autant que les premières dispositions d’importance de la réforme ne s’appliqueront qu’à partir de juillet 2011. D’ici là, il peut se passer encore beaucoup de choses.
Toutes les dispositions sont d’ores et déjà prises pour assurer le succès de la journée d’action du 23 novembre dans le cadre des décisions de l’intersyndicale.
Par ailleurs, des initiatives se tiennent chaque jour dans les professions et les territoires. Elles s’inscrivent dans la durée et visent à gagner l’ouverture de véritables négociations sur le sujet des retraites, mais également à l’obtention de succès revendicatifs sur l’ensemble des questions de la Protection sociale et sur les questions de l’emploi, des salaires, des conditions de travail, du service public…
Montreuil, le 10 novembre 2010

http://pcf-fontaine.fr/blog/rive-gauche/fontaine/

Retraite : la loi rétrograde est promulguée, mais....

2010-11-11T06:57:00.000-08:00

Il y a des lois qui sont rapidement promulguées!
Selon l'AFP, le conseiller "social" de l'Élysée, Raymond Soubie, s'est dit "content" mercredi qu'"une réforme faite pour sauver les retraites soit passée", assurant que "c'est la plus importante jamais entreprise en France" et qu'elle est désormais "acceptée" dans le pays et que "la France était le seul pays au monde à avoir conservé la retraite" à 60 ans. Faux ! Sauf à penser que la Bolivie ne fait pas partie du monde, puisqu'Evo Morales l'a fait passer de 65 à 58 ans ! Il faut aussi qu'ils arrêtent de sauver notre protection sociale car elle va mourir "sauvée"! Il faut toujours avoir à l'esprit que la Sécurité sociale (avec ses 3 branches : Maladie, Vieillesse, Famille) est une conquête des forces progressistes obtenue contre les forces réactionnaires.
Quant à l'acceptation de la loi par les Français, même pas dans les rêves de M. Soubie ! Et puis de quels Français parle-t-il ? Des dirigeants du CAC 40 ? Ceux qui ont mis dans les coffres des paradis fiscaux l'argent issu de l'exploitation des salariés de France. De quoi être à l'abri du besoin, non ?
Si c'est de ceux-là dont il parle bien sûr qu'ils l'acceptent, ce sont leurs amis qui, au MEDEF et à l'Élysée, ont concocté cette loi qui a provoqué l'hostilité de 71% des Français. Si le président de la République était si sûr de lui que n'a-t-il pas fait ratifier sa loi par référendum alors que, comme il le reconnaît lui-même, il n'avait pas de mandat pour s'attaquer aux retraites ?
Réac de France et d'ailleurs soyez assurés que la lutte n'est pas terminée.

"La persistance du droit contre l'obstination de la loi ; toute l'agitation sociale vient de là.."Victor Hugo

Méfions-nous cela peut inspirer nos gouvernants

2010-11-10T23:31:00.000-08:00

Entendu sur France 2 le lundi 8 novembre 2010 à 7 h 30.

"Le gouvernement anglais veut faire travailler gratuitement les chômeurs. En cas de refus, on leur supprimerait leurs allocations de 75 euros par semaine (300 € par mois)".
Pour sauver le capitalisme le gouvernement britannique réinvente les travaux forcés à moins que ce ne soit l'esclavage !

Encore une forte mobilisation le 6 novembre à Grenoble

2010-11-07T00:51:00.000-07:00

Même si les manifestants sont moins nombreux, 70% de la population jugent toujours la réforme Sarkozy-Fillon-Medef-UMP injuste, rétrograde donc inacceptable !

Comme par hasard le frère du président est à la tête d'un fonds de pension...

RETRAITES

2010-11-01T13:09:00.000-07:00

La vie des humains n'est pas une charge

Rien ne m'irrite plus que l'expression " charges sociales ". Pour les partisans de l'ultra libéralisme tout ce qui ne va pas à la finance est une charge. En fait ce qu'ils appellent "charges" c'est tout simplement une partie du salaire qui est socialisée. Lorsqu'un employeur ne verse pas cette partie aux caisses de recouvrement, c'est de même nature que le non-paiement du salaire direct.
Les libéraux ne comptent pas pour des charges les prélèvements financiers qui pourtant parasitent l'économie mais considèrent comme tel ce qu'ils nomment également "le coût du travail".

Déjà Robespierre disait des auteurs de la théorie du libéralisme : " Ils ont plus disserté sur le commerce des grains que sur la subsistance du peuple. Ils ont compté pour beaucoup les profits des négociants ou des propriétaires, la vie des hommes à peu près pour rien ". On ne peut pas dire que leurs successeurs aient vraiment changé.
Le " problème " du financement des retraites est avant tout un choix de société. Le choix de l'être humain contre la finance.
On ne comprendrait pas l'offensive contre la protection sociale si on perdait un instant de vue que la Sécurité Sociale était une conquête contre les libéraux, que ceux-ci n'ont eu de cesse de remettre en cause depuis sa création.

En effet, dès 1948, le CNPF soutient que " la Sécurité Sociale met en danger l'économie du pays " ; en 1949 Paul Reynaud, président du conseil, dénonce " la charge excessive des cotisations sociales qui rend notre situation économique intenable ". Incompétence ou mauvaise foi ? Sans doute les deux !

Aujourd'hui, leur discours est toujours le même. Le rapport des forces politiques n'est plus celui de 1945 et les adversaires de notre système de protection sociale se croient tout permis.
On peut se poser les questions suivantes : pourquoi l'entreprise, lieu de la création de richesse, devrait-elle se désintéresser de la vie des salariés après le travail ? Pourquoi le travail contraint qui a des effets négatifs sur la santé des salariés ne devrait-il pas être source de bien être ? En vertu de quelle loi ? Et la démocratie sociale ?
Les salariés qui sont la majorité dans notre pays devraient-ils se laisser déposséder de la décision en matière de niveau de retraite par des gens, qui eux, n'ont pas de soucis à se faire ? Certainement pas !
Il est impératif qu'ils interviennent dans le débat, par exemple sur la part des richesses qu'ils créent et qui doit leur revenir.
Les salariés doivent se réapproprier la gestion des caisses de Sécurité Sociale. Un salarié accepterait-il que son employeur gère son salaire direct ? Certainement pas, alors pourquoi accepter la présence du patronat à part égale avec les représentants des salariés dans les organismes qui gèrent la protection sociale ?
Les ordonnances de 1967 ont supprimé les élections d'administrateurs de caisses, instaurant le paritarisme. Remises en place en 1983 avec une majorité aux salariés, puis supprimées de fait en 1989, le plan Juppé entérinant cette situation avec un retour au paritarisme. Qu'aurait-on entendu si dans un autre pays on avait supprimé des élections !
Les salariés doivent se réapproprier la gestion des caisses, ils n'ont pas besoin du patronat qui au passage verrait d'un mauvais œil que l'on s'occupe de la gestion des entreprises…et pourtant, si on s'en mêlait ?

Michel CIALDELLA
administrateur CGT de Sécurité Sociale, mars 2000

Depuis nous avons subit des reculs importants. Les parlementaires UMP et leur alliés viennent de voter une loi scélérate. Mais « violer une mauvaise loi est toujours bon » disait Victor Hugo le 15 avril 1874.

Le programme du Conseil National de la Résistance doit nous inspirer.

Ce qui a été mis en place dans un pays dévasté ne serait plus possible aujourd'hui ?

Alors que de 1950 à 2008 les richesses crées ont été multipliées par 4 et la population par 1,5 ...?

C'est dire que nous en avons les moyens. Bernard Friot nous rappelle souvent que « la richesse n’a pas sa source dans l’accumulation intergénérationnelle mais dans le flux permanent du travail vivant ». Ce qui remet à sa place le fantasme de la dette qu'on laisserait aux générations futures !

« Ne baissez pas la tête, unissez-vous, gardez intacte la force née de la justice et de la dignité, n'oubliez pas que la République est issue du combat acharné des opprimés contre les tyrans. Sachez qu'un changement doit se produire et qu'il viendra de la prise de conscience du peuple en sa puissance. Les hommes politiques n'ont plus le pouvoir. C'est l'argent qui règne. Reprenons ce pouvoir. » écrit Jean Ziegler. C'est ce que nous avons comencé à faire dans les manifestations.

Avec Jean-Jacques Rousseau affirmons avec insistance que « le peuple soumis aux lois doit en être l’auteur…la puissance législative appartient au peuple et ne peut appartenir qu’à lui »

« Toute loi que le peuple en personne n’a pas ratifiée est nulle ; ce n’est point une loi »
« Une démocratie qui n’a pas de base de consentement dans le peuple n’est pas une véritable démocratie »
Eric Hobsbawm, historien.

"Je ne suis pas méchant, moi qui parle ; je veux,
sans ôter aux mortels un seul de leurs cheveux,
leur retirer un peu de choses superflues
Et pesantes qui font leurs bourses trop joufflues".

Victor Hugo, extrait de La légende des siècles

Michel Cialdella

Contribution au débat

http://www.retraites-enjeux-debats.org/spip.php?article345

A Grenoble, le 28 octobre : même pas essoufflé !

2010-10-30T08:02:00.000-07:00

On donne de la voix devant le siège du MEDEF

Lettre ouverte au PDG de France télévision

2010-10-27T23:51:00.000-07:00

Michel Cialdella
michel.cialdella@orange.fr
Mercredi 27 octobre 2010
Monsieur le PDG
France 2

Calvi - Parisot - Estrosi, même combat.

Lors de l'émission "Mots croisés" du 25 octobre 2010, M. Calvi a clairement pris parti pour la représentante du Medef et le représentant du gouvernement.
Extrait significatif du « dialogue » :
Bernard Thibault : « il faut avoir le débat sur les autres sources de financement »
Laurence Parisot : « quelles autres sources ? Ce serait bien de savoir ce qu'il y a comme source de financement »
Bernard Thibault : « je peux vous en donner quelques-unes... »
Yves Calvi : « non ! »

À un autre moment dans l'émission Bernard Thibault et François Chérèque mettent en cause ce que dit le ministre. Yves Calvi s'exclame alors : « C'est pas possible que vous puissiez dire au ministre " Vous mentez".
Et pourquoi donc ? Comment faudrait-il dire « qu'il exprime une contrevérité ? ». La parole d'un ministre n'est pas parole d'Évangile que je sache. Dans histoire récente la presse a fait état à plusieurs reprises de mensonges gouvernementaux au plus haut niveau.

Par exemple dans L'Humanité du 15 juillet 2010 on peut lire :
« Je dis aux 15 millions de retraités qu’on ne touchera pas à leur pension de retraite. »
"Le niveau des pensions baisse et va continuer de baisser. Le durcissement des critères d’accès à la retraite de la loi Balladur de 1993 a pour principal effet d’organiser le décrochage. Le niveau de retraite est calculé sur les 25 meilleures années de salaire. L’évolution des pensions est désindexée de celle des salaires pour être calquée sur les prix. Selon le Conseil d’orientation des retraites, le taux de remplacement net moyen devrait passer de 78 % en 2000 à 64 % en 2040. La loi Fillon de 2003 organise une baisse du même type dans la fonction publique. À cela s’ajoutent les conséquences de l’allongement de la durée de cotisation, qui, jumelé à un report de l’âge légal, va amputer le montant des futures retraites de ceux qui cumulent des périodes de chômage ou d’emplois précaires. Il en sera de même pour ceux qui ne tiendront pas jusqu’à 67 ans (taux plein). Aujourd’hui, l’âge moyen de cessation d’activité est de 59 ans. Le bilan de la réforme Sarkozy peut déjà être écrit. Comme le régime solidaire n’assurera plus une pension suffisante pour un âge de départ acceptable, chacun est incité à souscrire à une assurance individuelle pour « compléter » sa pension".
Et puis un ministre c'est avant tout un serviteur. Il y a quelque temps à la télévision un humoriste déclarait : " les politiques devraient cesser de nous dire ce qu'on doit faire et faire ce qu'on leur dit". Ce jour la Michel Boujenah découvrait la démocratie.

Dans « Le contrat social » Jean-Jacques Rousseau relevait que :
" ...la souveraineté n'étant que l'exercice de la volonté générale ne peut jamais s'aliéner, et que le souverain, qui n'est qu'un être collectif, ne peut être représenté que par lui-même... le pouvoir peut bien se transmettre, mais non pas la volonté. ... Le souverain peut bien dire, je veux actuellement ce que veut un tel homme ou du moins ce qu'il dit vouloir ; mais il ne peut pas dire, ce que cet homme voudra demain, je le voudrais encore ; puisqu'il est absurde que la volonté se donne des chaînes pour l'avenir, .... Si donc le peuple promet simplement d'obéir, il se dissout par cet acte, il perd sa qualité de peuple ; à l'instant qu'il y a un maître il n'y a plus de souverain, et dès lors le corps politique est détruit".
Ce qu'Yves Calvi et le ministre devraient méditer.

Invoquer la légalité républicaine quand 71 % de la population est opposée à une loi votée par quelques centaines de personnes il faut oser ! D'autant que nos parlementaires ne sont pas élus à la proportionnelle et ne peuvent donc prétendre représenter le peuple ! Pour ces deux raisons au moins leur décision n'est pas légitime. Le président de la République a d'ailleurs reconnu lui-même qu' "il n'avait pas été élu pour ça" (supprimer la retraite à 60 ans).

D'ailleurs, ce n'est pas la loi qui organise la retraite des députés, mais le règlement de l'Assemblée nationale... C'est-à-dire que ceux qui votent les lois n'y sont pas toujours soumis. Est-ce cela la légalité républicaine ?

Et puis franchement le ministre ignore-t-il ce qui suit ? Si il l'ignore il faut qu'il démissionne.

Dans un livre récent (1) les auteurs expliquent que « Le sacre de Nicolas Sarkozy et celui du cynisme social : l'argent ne doit plus se cacher, il est la consécration naturelle du talent, du courage, de l'utilité sociale et de toute réussite. Il est parfaitement légitime que les riches soient riches, toujours plus riches, et rejoint par de nouveaux riches, puisque toute cette accumulation est le moteur même de l'économie et de la croissance ».
Pourtant Joseph Stiglitz, prix Nobel d'économie (2) fait remarquer que « la recherche de leur intérêt personnel par les PDG, les comptables et les banques d'affaires n'a pas conduit à l'efficacité économique, mais bien à une bulle spéculative, accompagnée d'une allocation massivement déséquilibrée de l'investissement. Et quand cette bulle a éclaté, elle a conduit, comme c'est presque toujours le cas, à la récession »... Les « économistes du libre marché ont aussi le sentiment que les marchés laissés à eux-mêmes, sans interférence de l'État, sont efficaces, et que le meilleur moyen d'aider les pauvres consiste à laisser se produire, tout simplement, la croissance économique : d'une façon ou d'une autre, ses bienfaits ruisselleront jusqu'en bas de l'échelle sociale et toucheront les pauvres. (Notons avec intérêt que ces croyances persistent et que la recherche en économie les ait privées de tout fondement intellectuel) ».
Le président des riches ignore également que « Les riches se croient fort nécessaire aux malheureux ; et lorsqu’ils en occupent un grand nombre à leurs ateliers ils disent avec une sorte de jactance qu’ils font vivre beaucoup de monde. Ils devraient dire qu’il faut beaucoup de monde pour les faire vivre dans leur opulent loisir » (3).
La colère du peuple est légitime il faut l'entendre. Aujourd'hui Victor Hugo pourrait encore dire « Je suis monté à cette tribune pour vous dire un seul mot, un mot décisif, selon moi ; ce mot, le voici : Écoutez ! » (4)
je veux rappeler ici que le service public n'est pas au service d'un gouvernement mais des citoyens.
En espérant que mon courrier serve si peu que ce soit à l'amélioration de l'informations. Le service public se doit de faire entendre toutes les opinions et pas seulement la pensée unique.
Respectueuses salutations.
Michel Cialdella

(1) " le président des riches" enquêtes sur l'oligarchie dans la France de Nicolas Sarkozy. Michel Pinçon et Monique Pinçon-Charlot. Éditions zones.
(2) "Un autre monde contre le fan six du marché" Joseph Stiglitz, prix Nobel d'économie ; éditions fayard ; 2006.
3) Pierre Dolivier, curé, 1793
4) Victor Hugo, le 15 septembre 1848.

Solidarité

2010-10-25T12:52:00.000-07:00

AUX CITOYENS FRANCAIS

Caisse de solidarité Raffinerie de Grandpuits
Réforme des retraites
En complément des manifestations, nous devons tous concourir à soigner la surdité du gouvernement. Si nos manifestations ne suffisent pas, certains ont montré la voie par d’autres alternatives.
Les salariés du pétrole, et tout particulièrement les salariés de Grandpuits, se sont déjà mobilisés en arrêtant leurs expéditions les 8 et 9 juin, et les 23 et 24 septembre, pour protester contre cette réforme injuste.
Pour soutenir cette action, qui consiste à arrêter de produire du carburant, nous demandons aux citoyens français, un élan de solidarité.
Nous sommes en grève depuis le mardi 12 octobre avec les pertes de salaires qui en résultent. Notre but, n’est en aucun cas de paralyser les travailleurs français, mais d’être rejoints par votre soutien financier ou moral, ou par vos aides dans des actions revendicatives.
Il n’y a que comme cela que nous arriverons à assurer la victoire du peuple face à cette réforme scélérate qui nous est imposée.
Pour vos dons, veuillez nous adresser par chèque, au montant de votre choix, à cette adresse :

RAFFINERIE DE GRANDPUITS
INTERSYNDICALE CGT / CFDT
77720 MORMANT CEDEX
A l’ordre de :
Intersyndicale C.G.T. / C.F.D.T. Total GPS

La CGT à ouvert un compte pour la solidarité avec les salariés en lutte.
On peut adresser ses chèques à l'ordre de :
CGT-SOLIDARITE-LUTTES-RETRAITE
Confédération Générale du Travail
263, rue de Paris
93516 Montreuil cedex

Le 19 octobre 2010 encore plus de manifestants à Grenoble

2010-10-19T14:13:00.000-07:00

Une manif pas vraiment ordinaire.
Le jour de mes 70 ans : 70 000 manifestants à Grenoble.
Merci d'être venus aussi nombreux !...

L'imagination était au rendez-vous

80 000 selon les organisations syndicales

Manifestation du 12 octobre 2010 à Grenoble

2010-10-13T23:50:00.000-07:00

Beaucoup de monde dans les rues.
Plus de manifestants que le 2 octobre.
72 000 selon les syndicats

Blog Ami

2010-10-09T13:43:00.000-07:00

Sur les retraites on peut consulter
Retraites-Enjeux-Débats.

Mon document "Les retraites un problème? Pour qui?"
en ligne dans la rubrique argumentaire.

http://www.retraites-enjeux-debats.org/

Adresse à l'Humanité Dimanche du 23 au 29 septembre 2010

2010-09-26T07:16:00.000-07:00

Michel CIALDELLA, administrateur puis conseiller CGT de la CPAM de Grenoble de 1991 à 2009.
6, rue Joseph Bertoin 28600 Fontaine
michel.cialdella@orange.fr
http://michel-lecitoyen.blogspot.com

Au rédacteur en chef de
l'humanité dimanche

Dans l'édition du 23 au 29 septembre 2010 Anne-Laure de Laval interroge la présidente de la Mutuelle familiale: Léonora Tréhel.
On n'y retrouve les positions habituelles de la Mutualité : « la Mutualité ne veut plus être un payeur aveugle. On veut participer à la gestion du risque et à la régulation des dépenses qui sera profitable à la santé de la population et à notre système de solidarité ».
« Nous souhaitons répondre aux mains de santé de nos adhérents » « la Sécu a besoin d'être modernisée dans son financement et dans ces périmètres, en relation avec l'organisation des soins » « les comptes doivent s'équilibrer ».
Rien, dans ses propos qui puisse gêner le gouvernement !
Lorsqu'elle dit : « la Mutualité ne veut plus être un payeur aveugle ». Mais qui dans notre pays souhaite être un payeur aveugle ? En même temps n'étons pas un payeur aveugle lorsque l'on paye ses impôts ? Pour ne plus être un "payeur aveugle" il faudrait faire avancer la démocratie, mais cela ne semble pas être un souci pour les dirigeants mutualistes. D'autant que cette personne ne semble préoccupée par les besoins de santé de ses adhérents.
Quant au "service médical rendu" censé être le critère de remboursements de médicaments la seule position qui me semble défendable est : « où c'est un médicament efficace et il est complètement remboursé ou bien il ne sert à rien et dans ce cas il ne doit être même plus fabriqué ».
Quant aux fameux "périmètres" cela ressemble étrangement au scélérat "panier de soins" prélude d'une sécu à minima pour tous. A charge pour ceux qui le pourront de s'offrir une complémentaire.
Comme l'ensemble des dirigeants mutualistes, elle veut participer à la gestion du risque et à la régulation des dépenses. Et considère que les comptes doivent s'équilibrer.
Oublié la conception révolutionnaire conçue par le programme du Conseil National de la Résistance. Le régime unique, universel et géré démocratiquement par les intéressés.
Aujourd'hui les mutuelles sont de plus en plus gérées comme des assurances privées. Les trois quarts d'entre elles proposent à leurs adhérents des tarifs en fonction de la couverture voire de leur âge... Est-ce cela la solidarité ? Avec les mutuelles, nous nous éloignions du principe « de chacun selon ses moyens à chacun selon ses besoins ».
Les dirigeants mutualistes rêvent de gérer la Sécu. Mais en quoi seraient-ils plus légitimes que les représentants des salariés pour gérer le salaire socialisé ? Accepteraient-ils que des représentants de l'assurance-maladie siègent dans leurs conseils ?
Quel est l'intérêt pour les salariés et la population d'avoir des centaines de mutuelles alors une Sécu modernisée suffirait ? Et tant pis si les dirigeants mutualistes perdent leur place. Quant aux salariés des mutuelles, ils seraient reclassés dans la sécurité sociale comme on a commencé à le faire en 1945.
N'en déplaise aux dirigeants mutualistes, la vraie bataille est celle de l'unification de notre système de santé. Seul moyen d'aller vers la gratuité totale sans avance, géré par les intéressés à l'exclusion du patronat comme le revendiquait la CGT dans les années 1950. En effet le patronat n'est pas plus légitime pour gérer notre salaire socialisé que notre salaire direct.
On pourrait faire cela en 3 étapes.
- Un regroupement de toutes les mutuelles avec une unification des tarifs et des prestations sur les principes de la sécurité sociale à savoir une cotisation proportionnelle au salaire.
- Ensuite, il faut engager une bataille pour reconquérir la sécurité sociale.
- Et puis une fusion des deux institutions.
Pour qu'enfin s'exerce une vraie solidarité et qu'un patient soit pris en charge de la même façon qu'il habite à Lille ou à Marseille....
Il n'est pas sûr que les dirigeants mutualistes adhèrent à ce projet. Dans les discussions que j'ai avec certains, ils font valoir des arguments tels que la prévention. Ce à quoi je réponds que la sécurité sociale à travers son assurance-maladie et ses services de médecin-conseil, à condition de leur en donner la mission peuvent très bien le faire et d'ailleurs les CPAM ont quelque expérience de centres de santé.
En espérant que l'humanité dimanche publiera ce texte.
Michel Cialdella.

Manifestation du 23 septembre 2010

2010-09-26T06:30:00.000-07:00

Encore plus de monde que le 7 à Grenoble.
Les manifestants pensent : "on va gagner"

Manifestation du 7 septembre 2010

2010-09-26T06:13:00.000-07:00

Malgré la pluie 65 000 manifestants dans les rues de Grenoble.

Contre la réforme des retraites

version Woerth - Sarkozy - Fillon - UMP

Lettre ouverte aux parlementaires de l'UMP

2010-09-22T08:45:00.000-07:00

Michel CIALDELLA
6, rue Joseph Bertoin
38600 Fontaine
Fontaine, le 11 septembre 2010

Adresse
au Groupe parlementaire
UMP

Mesdames, Messieurs.

Je viens d'apprendre que vous avez osé voter la loi scélérate sur le massacre des retraites des salariés. En ce qui concerne les retraites chapeaux, les parachutes dorés les PDG peuvent continuer peinards.
Bien entendu vous n'avez pas osé toucher aux retraites des parlementaires. Avant de donner des leçons, on commence par s'appliquer à soi-même les mesures que l'on souhaite pour les autres. Vous pourrez donc continuer à cumuler et au besoin dormir sur les bancs de l'assemblée afin de récupérer votre temps de sommeil.
Robespierre avait bien raison lorsqu'il disait : « Il faut que les législateurs se trouvent dans la situation qui confond le plus leurs intérêts et leurs vœux personnels avec celui du peuple ; or, pour cela, il est nécessaire que souvent ils deviennent peuples eux-mêmes ».
Ces arguments de bon sens n'ont rien perdu de leur valeur, mais aujourd'hui les "élus de la nation" qui pour la plupart ne viennent pas du peuple et n'y retournent surtout pas. En ce qui concerne les députés, notamment ceux de votre groupe on peut se demander si ils ont été un jour dans une entreprise ! Que connaissent-ils des conditions de travail ?
La protection sociale appartient au peuple et pas à un gouvernement quel qu'il soit. N'avait donc aucune légitimité pour détruire ce que les luttes sociales de notre pays ont produit de mieux.
Pour votre entreprise de destruction massive, vous avez été jusqu'à produire des arguments fallacieux, des mensonges.
En martelant que les retraites représentaient aujourd'hui 13 % du PIB et qu'à l'horizon 2040 c'est 20% qu'il faudrait y consacrer. Vous négligez le fait que dans le même temps le PIB aurait pratiquement doublé selon les mêmes projections. En clair nous aurons en 2040 une richesse monétaire, une fois les retraites payées sera supérieur à ce qu'elle est aujourd'hui.
Exemple :
Évolution du PIB et des dépenses de retraites (1960-2040), chiffre confirmé par le conseil d'orientation des retraites (COR). En euros de 2003.

1960 : PIB 750 mds, Retraites 40 mds, reste : 710
2000 : PIB 1500 mds, Retraites 180 mds, reste 1320 mds
2040 : 3000 mds, Retraites 600 mds, reste 2400 mds

Vous oubliez toujours, quand vous raisonnez sur l'avenir des retraites, que le PIB progresse d'environ 1,6 % par an en volume, et donc qu'il double, à monnaie constante, en 40 ans. C'est pourquoi nous avons pu multiplier par 4,5 les dépenses de pension depuis 1960 tout en doublant presque le revenu disponible pour les actifs ou l'investissement. Nous pourrons évidemment plus que tripler les dépenses de pension d'ici 2040 sans que cela n'empêche le reste du PIB d'être multiplié par 1,8.
Dans le long terme et dans une société comme la notre où le travail est aussi qualifié, on peut habiller Pierre tout en habillant Paul.
Voilà ce que vous cachez aux Français pour faire passer la casse de ce système social qui vous insupporte. Et hélas dans ce cas "les casseurs ne seront pas les payeurs".
Et si toutefois, vous ignoreriez ces arguments c'est que vous n'avez rien à faire comme députés et qu'il vous faut très rapidement démissionner.
Bien évidemment étant un homme poli je m'interdis de reprendre les formules employées par le président de la république...mais allez-vous en !
Michel Cialdella

Réaction au commentaire de "Claude"

2010-09-05T13:36:00.001-07:00

Un certain Claude m'adresse le commentaire ci-dessous.

« Très belle rhétorique chère monsieur ... Mais totalement inopérante et proche de l'ergotage. Vous semblez être une de ces jeunes personnes qui se gargarisent de mots et s'hypnotisent de leurs « idées au logis ». Lorsque d'autres sortent de chez eux et posent des actes, cela me paraît autrement respectable et mérité plutôt aux coopérations quelques soit les petites imperfections de forme ».

Ma réaction :
Bonjour,
Tout d'abord merci d'avoir réagi à mon courrier. Vous qualifiez ma réaction d'inopérante. C'est votre droit. Mais la vôtre m'a fait sourire ! C'est gentil de me qualifier de jeune personne mais j'ai 70 ans cette année. Vous avez pu observer également que je n'utilise pas de pseudonyme.
Vous écrivez : "Lorsque d'autres sortent de chez eux et posent des actes". Vous pouvez certes fantasmer autant que vous voudrez mais sachez que je suis un syndicaliste qui depuis 1958 agit concrètement et au quotidien. Ce qui m'oblige à sortir de chez moi... Cela m'a coûté trois fois rien : une carrière, ou plutôt une absence de carrière, des sanctions allant jusqu'au licenciement. Je n'en tire aucune gloriole. Cependant la prochaine fois réfléchissez avant d'écrire n'importe quoi.
Notez au passage que le 4 septembre j'étais dans la manifestation contre la politique xénophobe de ce gouvernement. Et vous ou étiez-vous ?
Michel Cialdella

Manifestations du 4 septembre 2010

2010-09-05T11:43:00.000-07:00

Des milliers de personnes ont manifesté dans les rues de Grenoble contre la politique xénophobe du gouvernement.

Manifestation du 4 septembre 2010

2010-09-05T11:29:00.000-07:00

Des milliers de personnes ont manifesté à Grenoble contre la politique xénophobe du gouvernement.

Entendu sur BFM TV

2010-06-01T23:04:00.000-07:00

mardi 1er juin 2010 à 23:30 :
« L'Europe compte 16 millions de chômeurs. La hausse du chômage en Europe s'explique par la hausse du chômage en Espagne, au Portugal et en Grèce. »
Nous avions l'inflation des coûts : « la hausse des prix expliqués par la hausse des prix » nous avons maintenant « la hausse du chômage qui s'explique par la hausse du chômage ».
Comment avec de si fines analyses n'ont-t-il rien vu venir de la crise ?
Michel Cialdella

Lettre à Yves Calvi émission "C dans l'air"

2010-05-11T05:28:00.000-07:00

Michel CIALDELLA
6, rue Joseph Bertoin
38600 Fontaine
michel.cialdella@orange.fr
Fontaine, le 7 mai 2010

Monsieur Yves Calvi
Emission C dans l'aire
France 5

Monsieur

Jeudi 6 mai 2010, j'ai regardé votre émission. Comme très souvent c'était insupportable et je n'ai pas pu aller jusqu'à la fin. Une brochette d' "experts" autoproclamés, toujours les mêmes nous faisaient la leçon.
Leur souci principal était les marchés financiers. Les pauvres...Selon eux, pour la France, le gouvernement français se devait de « rassurer les Allemands » en agissant contre nos retraites. Il fallait tout faire pour « garder la notation ».

Quant à la Grèce :
Il fallait, pour le peuple « un effort gigantesque, c'était la seule solution ». Pour Dominique Reynié, la Grèce est un pays démocratique. En effet, un gouvernement qui gouverne contre son peuple est un gouvernement démocratique !... Dois-je dire que ça n'est pas ma conception de la démocratie ?
Après tout, ce serait la faute aux peuples qui selon Jean-Pierre Gaillard, " ne s'étonnaient pas d'avoir la retraite à 53 ans, de vivre au-dessus de ses moyens" et de s'offrir "la Porsche le bateau " à même dit la correspondante en Grèce Alexia Kefalas, etc. Et les manifestants que vos invités dénonçaient " représentaient un danger qui menace le plan d'austérité !" "Ils sont en train de confirmer l'appréhension des marchés financiers quant à la possibilité de faire accepter un tel plan. Ils font monter les taux d'intérêt en réalité, il rendra encore plus cher les besoins futurs de refinancement de la Grèce et sans le savoir... Ils sont en train d'accroître leurs propres difficultés " et qu'il fallait "stopper la spirale infernale qui fait trembler les marchés financiers ". "Quand vous êtes un investisseur, vous avez peur... ". Quel mépris pour le peuple grec !
Nous avons eu droit à l'intervention de Jean-Claude Trichet "nous avons décidé de ne rien changer"
À la question d'un téléspectateur : "n'est-il pas temps d'arrêter les spéculateurs ?". Philippe Dessertine, un de vos "experts" s'est lancé dans la défense des spéculateurs. Je cite "un spéculateur c'est quelqu'un qui, sachant qu'il va pleuvoir va acheter des parapluies pour essayer de les vendre plus cher. Ce n'est donc ni de sa faute s’il pleut ni de sa faute si les acheteurs de parapluies augmentent... Les problèmes, ça n'est pas les spéculateurs". Il y a des coups de parapluies qui se perdent...
Juste un peu avant, Jean-Pierre Gaillard les avait quand même traités d'hyènes.
Dominique Reynié, un de vos habitués vole au secours de la spéculation : " l'explication par la spéculation c'est l'explication à laquelle on a envie de le croire... C'est l'explication qui vous permet de faire l'économie du vrai problème".
Et le vrai problème c'est quoi ? : "Quand on voit que les fonctionnaires grecs étaient payés 14 mois pour 12 mois de travail... "
N'en pouvant plus j'ai changé de chaînes.
Cependant, il serait grand temps d'arrêter le délire et la pensée unique en invitant dans vos émissions des personnes qui pensent différemment.
Quelques éléments qui ont été "oubliés" par vos "experts" :
Concernant les 14 mois de salaire, il aurait été honnête de préciser de quel salaire il s'agissait.
En 2007, en France le salaire médian en standard de pouvoir d'achat, selon l'INSEE était :
- de 16 563 € par an en France soit 1380,25 € mensuels.
- et de 10 200 € par an en Grèce soit 850 € mensuels.
La même année, le taux de pauvreté après transferts sociaux était de 20 % en Grèce et de 13 % en France. Comme on peut le constater, les salariés grecs se gavaient... C'est sûr qu'avec de tels revenus les salariés grecs pouvaient se payer des Porsche et des bateaux.
Quant à la fable de la retraite à 53 ans, reprise par un grand nombre de médias, vos pseudo-experts devraient connaître les statistiques d'Eurostat :
En Grèce l'âge légal de départ à la retraite est de 60 ans pour les femme et de 65 ans pour les hommes.
L'âge moyen de sortie du marché de travail est de 61 ans pour les femmes et de 61,9 pour les hommes.

Toujours pour la Grèce, l'observatoire des retraites nous donne quelques précisions. Pour les assurés avant le 1er janvier 1993 : pour les hommes 65 ans ; pour les femmes 60 ans.
Pour les assurés à partir du 1er janvier 1993 : la pension complète sans limites d'âge si 37 années ou 11 100 jours d'assurance, à partir de 60 ans pour les hommes et les femmes en cas de travaux pénibles et insalubres.
Ces données sont disponibles à qui veut bien aller les chercher sur le Net. Mais visiblement, Jean-Pierre Gaillard a préféré raconter n'importe quoi et les autres ont laissé faire.
Comme citoyen et j'exige du service public une information honnête et pluraliste.
Cette lettre sera adressée au médiateur ainsi qu'à la presse.
À bon entendeur...
Michel Cialdella

La réponse du médiateur :
Bonjour,
J'ai bien reçu votre mail et je vous remercie de votre confiance
je vous conseille de vous adresser tout d'abord au Service Relations Téléspectateurs de la chaîne dont le rôle est de vous répondre et transmettre votre mail aux responsables du programme

Pour votre information, voici les coordonnées pour joindre le service relations téléspectateurs de France 5 et les liens internet :
-Courrier : France 5 - Relations Téléspectateurs - 86982 FUTUROSCOPE CEDEX
-Téléphone : 08 90 71 05 05 (0,15 */mn)- Internet : - http://www.france5.fr/mona/
où vous pouvez nous faire part de vos "Vos remarques", "vos questions", "vos réclamations", et laisser votre message sur le formulaire qui se présentera en cliquant sur "contactez-nous"
Très cordialement
L'assistante du Médiateur des programmes

En réaction à la lettre du Dr Sadek au président Sarkosy

2010-04-09T13:45:00.000-07:00

Michel CIALDELLA
ex-Conseiller CGT à la CPAM de Grenoble
6, rue Joseph Bertoin
38600 Fontaine

Monsieur le Docteur
Christian Sadek
Les Prades
46250 Cazals

Fontaine, le 9 avril 2010

Monsieur
Une lettre, non signée, portant votre nom, circule sur Internet. Je comprends votre colère. Cependant votre texte appelle de ma part quelques commentaires. Tout d'abord, vous semblez étonné que Nicolas Sarkozy fasse du "sarkozysme". S’il y a une chose qu'il nous avait annoncés, c'est qu'il était de la droite décomplexée "au service d'une idéologie : celle de la révolution conservatrice mondiale" (1). Cette droite qui n'aime pas la France et qui ne supporte pas les acquis sociaux résultats des grandes luttes historiques : 1789 et les droits de l'homme, 1936 et les congés payés qui firent en horreur à la bourgeoisie française, 1945 et les grandes conquêtes progressistes élaborées par le Conseil National de la Résistance. Sans oublier les conquêtes de 1968, avec lesquelles il avait annoncé vouloir en finir, avant les élections présidentielles.
Des forces politiques, du mouvement social, nous avaient prévenus ! Dans son programme, il n'a pas fait que mentir comme sur le pouvoir d'achat.

Ce qui me choque :
Vous écrivez :
Premièrement : « je côtoie des personnes au RSA qui travaillent au noir, arrivent à toucher de nombreuses allocations diverses et variées et qui en fait ne paient pas d'impôts et s'en sortent beaucoup mieux que ceux qui sont au SMIC et travaillent 7h par jour... ».
Sans risques que de se tromper on peut dire que cela existe. Cependant, il convient de savoir de quoi on parle. Au 1er janvier 2010, le RMI c'est 460,09 € par mois pour une personne, 690,13 € pour un couple et 966,19 € pour un couple avec deux enfants. Si vous pouvez vivre avec cela dites-moi comment ? Quant aux "nombreuses allocations diverses et variées" vous devriez dire lesquelles !
Bien sûr parmi ces tricheurs il y a eu, peut-être vous en souvenez-vous, une certaine Laurence Pinault-Valencienne, fille du milliardaire, assujetti à l'ISF, qui a touché le RMI pendant six ans (2), la coquette somme de 40 000 € (3). Mais pour l'essentiel ce sont des gens qui galèrent... Notre pays compte en réalité de 4 à 5 millions de sans-emploi (au nombre de chômeurs officiels, il faut ajouter les RMIstes, les stages bidons, les temps très partiels et non choisis, les seniors que le patronat licencie avant 60 ans et qui ne sont pas cataloguées comme chômeurs etc.).
Lorsqu'on aura réglé cette question, on pourra alors regarder de plus près qui fait quoi.
Évidemment c'est beaucoup plus difficile de s'en prendre aux vrais responsables de la situation économique qui ont plongé notre pays dans la récession. Vous voulez voir des tricheurs ? Il suffit de lire la presse. Par exemple, dans le journal "l'Humanité" du vendredi 9 avril 2010, à la Une, le quotidien révèle que le groupe Trèves « transfert en Roumanie et production de sa filiale PTPM, malgré 55 millions d'euros d'aides publiques ». C'est sans doute ce que ce gouvernement appelle le patriotisme économique...

Deuxièmement : « notre pays qui est au bord de la faillite, faillite en grande partie liée à l'incompétence et à la corruption de nos énarques... »

En mettant la responsabilité sur les énarques (pour qui je n'ai pas vraiment de sympathie) vous épargnez non seulement ceux qui gouvernent, mais aussi le vrai responsable le système capitaliste qui nous a plongés dans une crise (une de plus, à moins que ce ne soit la même depuis 30 ans) dont nous ne sommes pas encore sortis. Et cela n'a rien à voir avec l'incompétence qui peut toutefois se s'ajouter à la volonté politique.

Troisièmement : « comme en 1789, la révolution pourrait éclater pour une parole de trop : en 1789 se serait Marie-Antoinette qui l'aurait prononcée " ils n'ont plus de pain alors qu'ils mangent de la brioche" ».
Sauf que : « au début de 1789, en France, tout le monde est mécontent. Si les raisons de ce mécontentement sont variées et différenciées, il est unanime et profond... De nombreux paysans sont attachés aux terres des seigneurs et cet attachement héréditaire devient le servage. La terre appartient pour une partie importante aux ordres privilégiés... Qui en tirent profit par toutes sortes de taxes, impôts, redevances... Le clergé et la noblesse sont exemptés d'impôts... » (4). Et ce ne sont que quelques éléments parmi ceux qui justifièrent la Révolution française.

Quatrièmement : « ...nos énarques et hommes politiques font de longs discours qui nous endorment et ne veulent plus rien dire... ». Là aussi s'agit de généralités qui évitent de prendre position tous les hommes politiques ne se valent pas. En France nous avons eu des ministres (trop rarement) comme Ambroise Croizat qui mit en place la Sécurité sociale dont vous bénéficiez aujourd'hui. Des ministres comme Marcel Paul qui créa EDF qui nous a permis pendant longtemps d'avoir l'énergie la moins chère du monde tout en ayant un statut intéressant pour les salariés qui y travaillent. Hélas ceci est en cours de démantèlement par des hommes politiques qui ont un nom : Sarkozy, Fillon, Villepin, etc. Certes, les deux premiers étaient communistes et les trois autres de la droite néolibérale.
Vous écrivez «... répresseur envers les honnêtes gens, de plus en plus laxistes pour les voyous... ». Ici je partage votre opinion, mais moi je désigne les voyous : ceux qui avec notre argent se doublent leur salaire, ceux qui délocalisent les entreprises après avoir touché des subventions de l'État (nos impôts) ceux pour qui on allège les cotisations sociales et qui licencient etc. etc.
« ils en ont assez que 1789 ne servent à rien » là je ne suis pas d'accord c'est bien parce que le la Révolution française a marqué le peuple de France que cette droite qui n'aime pas la France veut l'effacer de la mémoire collective.

Cinquièmement : « ...une France à l'américaine. Mais pas celle d'Obama! ». J'ai bien peur que l'Amérique d'Obama soit à peu de choses près la même que celle de Bush.
Dans un livre récent (5), paru avant les élections américaines, le journaliste John R. Macarthur écrit la chose suivante :
« Obama accuse Hillary de promouvoir un système qui sanctionnerait financièrement les familles non couvertes en les obligeant à souscrire une assurance privée. De son côté, Hillary accuse Obama de promouvoir un système qui laisserait 15 millions d'Américains sur le carreau [...]. La réalité, c'est que l'un et l'autre défendent un modèle qui préserve les privilèges des compagnies d'assurances. Dans un cas comme dans l'autre, un dollar sur trois dépensés pour la santé continuera d'aller dans les poches des assureurs » « fins mars 2008, Clinton et Obama pouvait se targuer d'avoir reçu respectivement 1 045 000 et 826 000 $ de la main des assureurs. Ces contributions restent cependant modestes quand on les compare aux millions versés par les groupes pharmaceutiques, les entreprises de maintenance médicale et les fournisseurs de services de soins à domicile. Toujours vers fin mars 2008, cette industrie avait versé 4,9 millions de dollars à Clinton et 4,7 millions à Obama ».
L'auteur note également que Obama et Clinton avait le soutien du milliardaire Warren Buffett, du président de la banque Lehman Brothers... Cela se passe de commentaire.

Quant au départ des troupes américaines d'Irak on attend toujours... Par contre pour l'Afghanistan l'envoi de troupes supplémentaires s'est fait la veille ou Obama recevait le prix Nobel de la paix !

Sixièmement : «...notre pays qui compte un sixième de musulmans... ». Là ça n'est plus du fantasme, mais du "frontnationalisme". Cela ferait tout bonnement 10 millions de musulmans. Arrêtons le délire, et cessons d'assimiler musulmans et terroristes. Si ça peut vous rassurer je suis athée.

Septièmement : « je suis un libéral, mais je suis pour le libéralisme choisi et non subi est imposé ». C'est vous qui le dites ! Vous êtes un libéral et vous avez le libéralisme, vous devriez être satisfaits. Car la politique de Sarkozy est une politique libérale.
C'est-à-dire que les profits sont privés et les pertes socialisées. Et elles vont nous coûter très cher !

Voilà ce que votre lettre ouverte à Sarkosy m'inspire...

Salutations.
Michel Cialdella

(1) Misère du sarkozysme. Cette droite qui n'aime pas la France. Paul Ariès, éditions Parangon ; 2005.
(2)Sur le web : Le Post :
http://www.lepost.fr/article/2008/01/25/1088880_laurence-pilnault-valencienne-fille-de-francais-pinault-touche-le-rmi.html
(3) France 2 :
http://forums.france2.fr/france2/onnapastoutdit/fraude-au-rmi-sujet_32327_1.htm
(4) la Révolution française ; 1789-1799 ; Jean-Marc Schiappa, historien ; éditions Librio série Repères
(5) « Une caste américaine » les élections aux États-Unis et expliquer aux Français ; John MacArthur ; éditions les arènes ; 2008.

Suite aux propos racistes tenus par Eric Zemmour

2010-03-28T15:12:00.000-07:00

Michel CIALDELLA
6, rue Joseph Bertoin
38600 Fontaine
Fontaine, le 28 mars 2010

« Le racisme… Consiste à se méfier, et même à mépriser, des personnes ayant des caractéristiques physiques et culturelles différentes des nôtres. ».
« Le raciste est quelqu’un qui souffre d’un complexe d’infériorité ou de supériorité. Cela revient au même puisque son comportement, dans un cas comme dans l’autre, sera du mépris ».
«…la peur, l’ignorance, la bêtise à quoi s’ajoute la mauvaise foi ».
« Le racisme expliqué à ma fille » Tahar Ben Jelloun- Seuil – 1997

« Le racisme c’est la négation de cette histoire des hommes qui nous dit combien l’autre est précieux à notre propre identité. Le racisme veut aussi tout ignorer de la science qui prouve que dans nos gènes ne sont pas inscrites une supériorité des uns sur les autres, une distinction des uns contre tous les autres. Y sont gravés bien au contraire, depuis le début, la nécessité biologique de l’autre et le besoin vital de sa précieuse différence »

Pr. Albert Jacquard généticien.

Monsieur Eric Zemmour
Lors d'une émission de télévision vous avait déclaré « la plupart des trafiquants sont noirs et arabes, c'est un fait ».
Toujours à la télévision vous vous indignez du fait que le Conseil Représentatif des Associations Noires demande de votre licenciement.
Vous les accusez de maccarthysme. Le pseudo historien que vous êtes semble ignorer que le sénateur McCarthy ne faisait pas la chasse aux racistes, mais aux communistes. D'ailleurs à cette époque le "Cul-Cul Klan" n'était pas trop inquiété.
En France, le racisme n'est pas une opinion mais un délit.
Le racisme même verbal est puni par la loi :

Injures racistes
L’injure commise envers les particuliers à raison de leur origine ou de leur appartenance ou de leur non-appartenance à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée, lorsqu'elle n'a pas été précédée de provocation, sera punie d'un emprisonnement de 5 jours à deux mois et d'une amende de 150,- frs à 80 000, - frs, ou de l'une de ces deux peines seulement.
Le maximum de la peine d'emprisonnement sera de six mois et celui de l'amende de 150 000, - frs, si l'injure a été commise dans les conditions précédentes envers une personne ou un groupe de personnes à raison de leur origine ou de leur appartenance ou de leur non-appartenance à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée. (Art. 33 alinéas 2,3,4 de la Loi du 29.7.1881, modifiés par les Loi du 1.7.1972 et du 13.7.1990).

Vous qui « lisez des livres », lisez donc ce que disent les gens intelligents à propos du concept de "race".
"Une race est un ensemble de populations dont les patrimoines génétiques ont des structures semblables et nettement différentes des structures des populations considérées comme appartenant à d'autres races.
Il se révèle impossible de classer les différentes populations humaines en races. Selon le niveau de précision que l'on cherche à respecter, on peut finalement énoncer soit qu'il n'y a pas de races dans notre espèce, soit qu'il n'y en a qu'une : l'Humanité, soit qu'il en a autant que d'humains, soit que le "concept de race n'est pas opérationnel pour notre espèce." La conséquence la plus claire est que tout raisonnement faisant référence à des races humaines est dépourvu de base scientifique.
Il se trouve qu'aucun des groupes formant aujourd'hui l'humanité n'a connu un isolement suffisamment long et rigoureux pour représenter une véritable race."

Albert Jacquard (extrait de "L'Equation du nénuphar")

Il écrit aussi :
« Comment ne pas participer au combat contre le racisme quand on constate l'impossibilité de définir les races humaines ? »

Écoutez le poète :
Femme pleine de grâce
Ouvrez vos bras aux hommes
Qu'on dit d'une autre race
Femme changez la donne
Quand il y aura plus
Qu'un' seule couleur
Ce s'ra la bonne

Pierre PERRET

" Même car le racisme s'en tient aux mots, il doit être sanctionné. Parce que derrière les mots pointent les actes ».
Alain Serres.

Vous pensiez tout de même pas que j'allais mettre une formule de politesse !

Michel Cialdella

Déclaration au Conseil de la CPAM de Grenoble du 22 décembre 2009

2009-12-24T10:03:00.000-08:00

Le 22 décembre c'était le dernier conseil de la mandature. Pour moi c'était le dernier conseil ,"tout court". En 18 ans de mandat je n'ai assisté qu'à des reculs de la démocratie et leur corolaire l'affaiblissement de la protection sociale, au mépris de l'oeuvre des fondateurs de la Sécurité sociale : Le Conseil National de la Résistance en passant par Ambroise Croizat et Pierre Laroque. Cela avec parfois la complicité de certaines organisations syndicales et organisation mutualistes (cela fera l'objet d'un prochain article). En tant que conseillers CGT j'ai fait la déclaration suivante:

J’étais absent lors du Conseil du 24 septembre dernier. La lecture du Procès verbal m’apprend qu’un débat s’est instauré au sujet des « visites en entreprises » commandées par la CNAMTS en matière d’arrêt de travail. Je cite « La CNAMTS est partie du constat que l’assurance maladie et le monde de l’entreprise, ont une préoccupation commune qui est l’absentéisme au travail (maladie et accident du travail) » avec bien entendu pour l’entreprise, des pertes économiques, des difficultés de gestion et d’organisation, et pour l’assurance maladie, des dépenses importantes et également des problèmes de désinsertion professionnelle des assurés » (1). Je constate que la santé des salariés n’est pas une préoccupation de l’entreprise ni, et c’est plus grave, de la CNAMTS.
Je veux rappeler ici que « le monde de l’entreprise » c’est tous ceux qui y travaillent cela ne se limite pas aux employeurs. C’est d’autant plus choquant de la part d’une institution qui se nome Caisse Nationale d’Assurance Maladies des Travailleurs Salariés.
Si l’on en croit le dictionnaire l’absentéisme c’est : l’« habitude de s’absenter ». Comme si les victimes d’accidents du travail ou de maladies professionnelles s’absentaient par habitude. Quel mépris pour les salariés ! Comme sont choquant les propos sur l’accident du travail qui doit-être « quelque chose qui fait que le salarié est handicapé… » (1). Nous n’avons pas à trier entre les différents accidents mais à éviter qu’ils se produisent ! Il est particulièrement indécent de penser que les salariés s’arrêtent pour un simple bobo ! Surtout qu’en réalité nombreux sont les travailleurs qui ne s’arrêtent pas de peur de perdre leur emploi.
L’Assurance maladie serait au service de l’employeur ? Je mets au défi quiconque de me citer un article du code de la Sécurité sociale le confirmant. Elle est au service des assurés sociaux. Sinon c’est un détournement de ses missions. C’est également oublier que les exonérations consenties sans contrepartie au patronat privent la Sécurité sociale de milliards d’euros (30 en 2008). Depuis quelques années les salariés sont devenus les principaux financeurs. Ce qui met hors de propos les jérémiades du patronat sur ce qu’il appelle abusivement des charges sociales.
En 1946 Pierre Laroque un des fondateurs de la Sécurité sociale écrivait « Nous voulons que demain les travailleurs considèrent que les institutions de Sécurité sociale sont des institutions à eux, gérées par eux et où ils sont chez eux ». Aujourd’hui la CNAMTS se met clairement au service du patronat. Et d’ailleurs c’est acté par l’un d’entre-eux qui a compris que : « pour l’employeur, l’aide du service administratif lui était acquise, mais qu’en est-il du service médical ? » (1). Parce qu’en plus il veut également le service médical à sa botte…
En France, chaque année 300 à 400 suicides sont liés au travail. Chacun ici a en mémoire les 26 suicides de France Telecom. Il aurait sans doute mieux valu qu’il soit en arrêt de travail. Les Troubles Muculo-Squelettique sont la première cause de maladie professionnelle provoquée par les cadences et le stress. Les cancers dus à l’amiante font des milliers de morts chaque année. Il y a un sous reconnaissance des maladies professionnelles qui sont un drame pour les victimes et leur famille. Le stress, premier risque psychosocial dont le coût est estimé entre 800 et 1600 millions € (2). Les inégalités sociales et la précarité sont facteurs d’aggravation de la santé. Cela n’est pas par hasard qu’à 35 ans un ouvrier a 9 ans de moins à vivre en moyenne qu’un cadre supérieur (3).
Soixante dix pour cent des ouvriers sont en contact permanent avec des produits toxiques.
Le code de la sécurité sociale fait obligation à l’employeur de déclarer à la CPAM les produits et procédés conduisant à maladie professionnelle (4). Mais les employeurs qui ne font pas cette déclaration ne sont jamais sanctionnés pour cette infraction la stratégie des industriels et des employeurs et d’éviter la constitution d’une mémoire des expositions, qui risqueraient un jour de les obliger à assumer le coût des maladies professionnelles reconnues (5). Que fait l’assurance-maladie pour que cela change ?
Il y a en France, chaque année 20 000 décès attribuables à des facteurs professionnels dont le coût représente entre 2,6 % et 3,8 % du PIB (6), soit entre 50 et 74 milliards d’euros pour l’année 2008. Du fait de la sous-estimation des risques professionnels l’assurance-maladie prend en charge des coûts qui normalement devraient être assumés par la branche accidents du travail et maladies professionnelles. Ce transfert est estimé par la CGT à 15 milliards d’euros par an.
L’assurance maladie serait dans son rôle si elle s’intéressait à ces questions ainsi qu’aux conditions de travail. Elle éviterait de façon efficace des dépenses. Il y a mieux à faire que d’aller dans les entreprises pour « traquer » la victime qui est considérée comme potentiellement fraudeuse.
Et puis il faut savoir de quoi l’on parle. Les dépenses d’indemnités journalières représentent 10% des dépenses de l’assurance maladie. Ce qui est considéré comme abus (encore faudrait-il définir ce qu’est un abus) c’est 4 à 6%. Autrement dit 6% de 10% soit 0,6% de la totalité des dépenses…
Les problèmes de financement de la sécurité sociale sont d’une tout autre dimension !
Michel Cialdella

Rappel
« Si l'on va au fond des choses, il n'y a pas de différence profonde entre la contribution de l'employeur et la contribution du bénéficiaire. En effet, la contribution de l'employeur est, en réalité, la contribution de l'entreprise. Et toute l'évolution économique et sociale d'aujourd'hui tend à associer les travailleurs à la gestion des entreprises et par là même doit les conduire à considérer que les deniers de l'entreprise sont en même temps les leurs, et que ce qui est versé par l'entreprise est versé par eux, ce qui est d'ailleurs, dans une certaine mesure, la vérité. Nous entendons ainsi réaliser le plan de Sécurité sociale sans rien demander au budget en demandant tout à l'effort des intéressés et des entreprises. » Pierre Laroque 1946

(1) PV du Conseil de la CPAM de Grenoble du 24 septembre 2009.
(2) Rapport sur la détermination, la mesure et le suivi des risques psychosociaux au travail, remis au Ministre du travail, le 12 mars 2008.
(3)- Inégalités et santé » Didier Fassin La Documentation française – mai 2009.
(4)- article L. 461-4. Cité par Annie Thébaud-Mony « Travailler peut nuire gravement à votre santé » -– La Découverte – 2007.
(5)- « Travailler peut nuire gravement à votre santé »
(6)- le Défi des épidémies modernes » André Cicolella – La Découverte – 2007.

lettre ouverte à Eric Zemmour

2009-11-27T07:37:00.000-08:00

Fontaine, le 26 novembre 2006

Monsieur Eric Zemmour
Emission « on n’est pas couché »

« Nous sommes tous concernés dans la même bataille et ce sont les communistes sur qui l’ennemi s’acharne en premier lieu, nous le savons. Et nous savons qu’ils sont aussi braves que les plus braves et mieux organisés… Je ne connais pas, dans la résistance, un homme qui ne parle des communistes, une expression spéciale dans la voie et le visage. Une expression plus sérieuse… Les francs-tireurs forment une véritable armée. La densité des cadavres allemands, est devenue telle que l’ennemi a dû renoncer au système des otages. Il ne peut continuer à aligner 100 morts français pour un mort allemand, où il lui faudrait assassiner la France entière. L’ennemi a reconnu ainsi comme publiquement, que le pays était au-dessus de la terreur ».
Joseph Kessel (1).

Monsieur Zemmour

Lors de l’émission du Samedi 27 septembre vous vous êtes cru obligé de calomnier les communistes. Lorsque Vincent Peillon (qui n’est pas mon historien préféré) évoqua Guy Môquet.
Vous avez déclaré : « Il a été fusillé comme communiste et pas comme résistant à l’époque les communistes ne résistaient pas ». Comme si être fusillé comme communiste défendant des valeurs de solidarité, de patriotisme cela n’était pas assez scandaleux.
Ne vous en déplaise Monsieur Zemmour les communistes résistaient et c’est pour cela qu’ils étaient poursuivis.

Quelques exemples :
L’appel de Charles Tillon, le 17 juin 1940. Dans le texte Charles Tillon fustige « les gouvernements bourgeois qui ont livré à Hitler et à Mussolini l’Espagne, l’Autriche l’Albanie et la Tchécoslovaquie…. Et maintenant, ils livrent la France. Ils ont tout trahi. Il termine ainsi son appel : « peuple des usines, des champs, des magasins et des bureaux, commerçants, artisans et intellectuelles, soldats, marins, aviateur encore sous les armes, unissez-vous dans l’action ». (2)
Signé le parti communiste

Le 5 octobre 1940, un rapport de la police de Vichy fait état que : « le communisme est devenu le symbole de l’indépendance nationale par contraste avec la résignation générale » (2).

Le jeudi 12 septembre 2002 dans son dommage funèbre en l’honneur du colonel Henri Rol-Tanguy (communiste), Jacques Chirac président de la République, rappelle :
« Henri Tanguy est de ceux qui ne peuvent accepter la défaite, l’humiliation, l’asservissement…. Dès octobre 1940 il entre dans la clandestinité… Dès 1941, il est chargé d’organiser, en région parisienne, des groupes armés qui donneront naissance en février 1942 aux francs-tireurs et partisans… »… » « Le 25 août 1944 le maréchal von Scholtitz remet la capitulation des troupes allemandes de Paris au Général Leclerc et au Colonel Rol-Tanguy…. »

Jean Catelas commence à organiser la résistance des cheminots. Le 16 mai 1941, il est arrêté par la police de Vichy. Le 24 septembre 1941 il sera guillotiné par le régime de Vichy.

Pierre Georges qui deviendra le colonel Fabien. Il sera le premier résistant à abattre au métro Barbès un officier allemand le 23 août 1941. Le révolver calibre 6,35 lui aurait été remis par un étudiant communiste, Jacques D’Andurain.

Guy Moquet qui distribue avec les jeunesses communistes des tracts dénonçant l’occupation allemande est arrêté par la police française le 13 octobre 1940 à la Gare de l’Est où il a rendez-vous. Il sera transféré au camp de Châteaubriant. Il tombera sous les balles des Nazis avec 26 de ses compagnons de captivité tous communistes le 22 octobre 1941.

Dans ma région un jeune communiste, André Hermitte, rejoint la Résistance peu de temps après l’appel du 10 juillet 1940 du PCF. Il a alors 15 ans. Il sera arrêté par la police française le 21 février 1944, déporté à Dachau, Buchenwald puis au camp d’Ohrdruf d’où il n’est pas revenu (3).

Dans l’émission du 14 novembre 2009, vous adressant à Jean-Luc Mélenchon vous avez dit, avec la bêtise qui vous caractérise : « Le PS est mort et vous vous précipitez sur le cadavre puant du parti communiste ». Dans le même temps vous estimez nécessaire le débat sur « l’identité nationale » même pas gêné par les relents de pétainisme ! Vous n’êtes qu’un répugnant personnage !

L’inculte que vous êtes ne sait sûrement pas qu’en France :
le PCF est le seul parti qui ne s’en est jamais pris aux libertés. En 1975 le PCF soumet au débat un texte « Vivre libre ». Un projet de déclaration des libertés soumis à la discussion des Français et destiné à figurer dans le préambule de la Constitution Française. Aucun autre parti n’a souhaité le faire.
Que le PCF a lutté contre toutes les guerres coloniales
Que le PCF a été de toutes les conquêtes sociales
Que le PCF a compté dans ses rangs 75 000 morts dans la lutte contre le nazisme n’en déplaise à ceux qui aujourd’hui le nient et dont les ancêtres disaient à l’époque « Plutôt Hitler que le Front populaire ».

Michel CIALDELLA

(1) Ecrivain, « L’armée des ombres » (éditions Plon).cité par Pierre Maury dans son livre « la résistance communiste en France » -- le mémorial. Juillet 2008.
(2) « Héroïques cégétistes et communistes, résistants de la première heure ». Antoine Porcu ;Geai bleu éditions. 2005
(3) André Hermitte (1925 – 1945) Un résistant au sourire de source – René Hermitte – L’Harmattan, 2000.

Vous avez dit : identité nationale ?

2009-11-12T11:30:00.000-08:00

Je me demandais s'il fallait participer à cette lamentable initiative.
Mais Raymonde m'a convaincu qu'il ne fallait pas laisser les seuls fachos monter au crénaux.
Alors surmontant la nausée je me décide je vais réagir et tout d'abord en publiant avec sa permission le texte d'une amie.

A PROPOS DE L’IDENTITE NATIONALE

Un jour, espérons le, le globe sera civilisé. Tous les points de la demeure humaine seront éclairés
Et alors sera accompli le magnifique rêve de l’intelligence : avoir pour patrie le monde
Et pour Nation l’humanité. Victor Hugo. “Les Burgraves”. Introduction

Cette idée de frontières et de nations me paraît absurde. La seule chose qui peut
Nous sauver est d’être citoyen du monde. Jorge Luis Borges. Le Monde diplomatique, Août 2001.
Le deuxième n’est pas français mais il rejoint notre poète national. Peut-on-en déduire l’universalité de la pensée française ?

Tout homme né et domicilié en France, âgé de vingt et un ans accomplis ; - Tout étranger
âgé de vingt et un ans accomplis, qui, domicilié en France depuis une année - Y vit de
son travail – Ou acquiert une propriété - Ou épouse une Française - Ou adopte un enfant –
Ou nourrit un vieillard ; - Tout étranger enfin, qui sera jugé par le Corps législatif avoir
bien mérité de l’humanité - Est admis à l’exercice des Droits de citoyen français.
Article 4 de la constitution de 1793

Le 5 novembre 2009 : Identité nationale : on lance le débat, Avec la photo d’un vrai français, coiffé d’un béret basque, bien de chez nous, issu de la ruralité, Assis à côté d’une bouteille de vin, tenant un coq (gaulois, cela va sans dire), avec posé devant lui une baguette de pain sur un petit Larousse.
L’identité française serait-elle revigorée dans le pinard de la douce France ?
Plus sérieusement, on voit bien ou le journaliste veut en venir : il y a nous, les bons français
de souche, avec nos traditions centenaires, notre façon de vivre et eux, les autres.
Nous avons donc l’injonction, par le haut, de débattre de l’identité nationale, pas n’importe où, dans les préfectures, (lieus hautement symboliques d’où partent les expulsions,) et sur le site du ministère.
Donnez son avis, son opinion, et surtout ne pas discuter collectivement, avec confrontation
d’idées, en faisant marcher ses méninges plutôt que ses tripes, dans les entreprises, les quartiers, etc. Attention au phénomène de bandes ou aux regroupements gauchistes.
Peut-être que les habitants de ce pays aimeraient parler d’autres problèmes, chômage, discriminations, répartition des richesses, services publics, que sais-je encore, mais ce n’est pas à l’ordre du jour. Peut-être sont-ils plus préoccupés de citoyenneté que d’identité nationale ? Belle image de la démocratie participative !
Nous sommes donc un peu coincés : soit on laisse toute latitude aux franchouillards de faire part de leurs sentiments sur le fromage patrimoine de l’humanité ou le saucisson pur porc sans parler du vrai Beaujolais, de notre glorieuse histoire depuis Clovis, soit on essaie péniblement, parce que un peu isolé devant son ordinateur , d’aller à contre courant.
Identité nationale : ce n’est pas un gros mot (Sarkozy). Mais encore ? Préférence nationale ? France du terroir ? Identité nationale ou question nationale ? Immigration et immigrés contre la France et les français, ce que sous-entend la création d’un ministère de l’immigration et de l’identité nationale ?
Définir l’identité nationale n’est pas chose aisée
L’identité est du domaine de l’individuel, du rapport avec soi, mais une identité collective, c’est quoi ?
Chaque individu se reconnait de sa naissance à sa mort. Il y a une permanence de son identité même s’il change physiquement ou moralement (voir Besson) au point d’être parfois méconnaissable. Mais peut-on considérer qu’un peuple est le même depuis l’éternité ? (Lire l’article de Laurent Jaffro, Libératon du 4 novembre 2009, intitulé être cotoyens pour ne pas être identiques)
M. Besson a donné au Monde sa propre définition de l'identité nationale : La foi en l’émancipation des peuples, l’idée républicaine d’un citoyen éclairé, cartésien, qui a le culte de la République et de notre devise : liberté, égalité, fraternité.
Vision mystique de la chose qui s’oppose à la rationalité évoquée ! La foi, le culte…

Nous avons entendu Nicolas Sarkosy promouvoir d’autres valeurs, éthiques, qui trouvent leur place dans nos origines chrétiennes : Les origines de la France sont essentiellement chrétiennes (Discours du Latran)
L’identité nationale nous est présentée comme une notion évidente, transcendante, mais la nature du vrai transparaît d’abord dans le soin qu’il met à se cacher disait Claude Lévi-Strauss, grand intellectuel français interdit d’enseignement par les lois du régime de Vichy, parce que d’origine juive…
L’identité nationale comme stéréotype
(…) Les identités nationales européennes élaborées depuis deux siècles apparaissent comme les variantes d’un modèle commun. Toute nation reconnue possède en effet des ancêtres fondateurs, une histoire multi-séculaire continue, qui établit le lien entre les origines et le présent, des héros qui sont des exemples de civisme et de morale, en général une langue spécifique, des oeuvres culturelles remarquables (en littérature, peinture, musique), des monuments historiques et des lieux de mémoire, des traditions populaires, des paysages emblématiques. Chaque identité nationale est spécifique, mais se décline selon les mêmes catégories que les autres. Les identités nationales modernes sont donc en quelque sorte standardisées, intelligibles les unes aux autres.
Anne-Marie Thiesse, Directrice de recherche au CNRS, in : Les Cahiers français n°352 - La France au pluriel
Pour vous qu’est-ce qu’être français? Une série de questions censées nous aider dans notre réflexion complète cette question fondamentale. Ces questions portent en partie sur les immigrés et la façon de les intégrer, j’ai presque envie de dire de les civiliser…
Besson nous donne la réponse : il faut réaffirmer les valeurs de l’identité nationale et la fierté d’être français. Personne n’est dupe : il s’agit d’une manoeuvre politicienne, en période de crise, pour gagner les voies du Front national et faire oublier le chômage et la pauvreté, dont ils sont forcément responsables.
L’idée de l’identité nationale occulte les conflits d’intérêts qui opposent les classes sociales.
Mieux vaut parler d’identité nationale qui exclut que de luttes contre l’exploitation qui rassemblent. On le devine : il s’agit de restaurer l’unité nationale et l’ordre social en masquant les fractures sociales. La tentation xénophobe n’est pas loin ; Jean-Luc Mélenchon parle de provocation vénéneuse que ce sujet contient.
La classe politique a depuis 30 ans flatter le sentiment de peur pour des raisons électorales.
Le Front national s’est construit sur cette peur et la haine qui en découle. De très nombreux français ont le sentiment justifié de ne plus être chez eux dans leur propre payset d’y être considérés comme des citoyens de seconde zone. Marine Le Pen, site du Front national. J’ai lu quelque part sur le net que la France est en passe d’être islamisée…
La question engendre le soupçon : suis-je un bon français ? Comment en faire la preuve ?Suis-je français si je n’obéis pas à la définition ?Comment figer l’identité dans une définition ? Peut-on évoquer l’identité multiple ?La France a-t-elle le monopole de la morale républicaine ?
Heureusement Mélenchon rappelle les fondamentaux : C’est quoi être Français ? Etre Français c’est avoir une carte d’identité française. Et les droits qui vont avec Point. Celui qui l’a, l’est. Celui qui ne l’a pas ne l’est pas. »
En France, la citoyenneté est liée à la nationalité, ce qui exclut de la vie politique tous ceux qui n’ont pas la fameuse carte d’identité. La citoyenneté se mérité nous dit-on. Les femmes en ont été exclues jusqu’en 1947, date à laquelle elles gagnent le droit de vote. Attention, donc.
Pour nombre d’historiens, de philosophes on ne peut pas définir l’identité nationale. On ne peut pas la codifier encore moins par le biais d’un sondage à vocation électoraliste. On peut tout au plus l’approcher par l’étude de l’histoire, de la géographie, de la population, de la construction dans le temps de l’Etat.
Une histoire faite de ruptures, de guerres, d’oublis avec une mosaïque de populations disparâtres
auxquelles sont venues s’ajouter plusieurs vagues d’immigration . Tant pis pour ceux
possédés par le démon des racines (Hervé Le Bras, historien).
Pour Mouloud Akkouche, écrivain, l’identité nationale n’existe pas. Il y a autant d’identités que de
passants. (Rue 89).

Jean-François Bayard, directeur de recherche au CNRS, explique dans le Monde du 6Novembre 2009, qu’ il n’y a pas d’identité française, mais des processus d’identification contradictoires qui définissent la géométrie variable de l’appartenance nationale et citoyenne. … Quand le politique cherche à s’emparer du social, et singulièrement de l’identitaire, le totalitarisme n’est jamais loin. Nous voilà prévenus.
Gérard Noiriel historien, qui avec d’autres a dénoncé la création d’un ministère de l’immigration et de l’identité nationale, s’interroge dans un ouvrage intitulé : A quoi sert l’identiténationale ? Réponse : à discréditer l’autre pour renforcer le nous.
Pour Stéphane Sahuc le but est de diviser ceux qui auraient intérêt à s’unir pour défendre les avancées démocratiques et sociales. L’humanité dimanche, 5 novembre 2009. Et pour se faire, le gouvernement crée des suspects, les africains, ou les musulmans, ou les jeunes des banlieues,
figures nébuleuses à réprimer et à surveiller…C’est une activité essentielle du nouveau pouvoir. Alain Badiou. De quoi Sarkosy est-il le nom, 2007.
Les jeunes en questions souvent désignés sous le terme de immigrés de la troisième génération, comme s’ils n’étaient pas français ou pas tout à fait français, pas français par imprégnation pour reprendre un terme de Marine le Pen. Leurs grands parents ont pourtant servi de chair à canon et sont morts sous le drapeau français dans les tranchées, leurs parents ont reconstruit les usines, les cités, les autoroutes, etc. Beaucoup avait rejoint la Résistance. (FTP MOI : Francs tireurs et partisans main d’oeuvre immigrée).
Tu montres le chemin de la lumière pour la grande victoire de l’humanité. Missak Manouchian, 1934
Comment se forge le sentiment de l’identité nationale ?
Essentiellement par l’école qui enseigne une histoire idéalisée, imprégné du mythe des origines et
de la pureté. Depuis la Révolution française, l’enseignement de l’histoire est associé àla construction de l’identité nationale.
Lisons Suzanne Citron, historienne.
L'histoire de France traditionnelle nous a masqué le caractère "multinational" du royaume de
France. Le mythe des ancêtres Gaulois revenait à dire que tous les Français avaient la même
origine par le biais d'un ancien peuple, parlant une même langue, ayant les mêmes coutumes.
On gommait ainsi plus de mille ans de brassages ethnique, culturel et politique !
L'Histoire de France autrement , Suzanne Citron, éd. Editions de l'Atelier, 1992, p. 63
Inventée pour et transmise par l’école de la IIIe République, notre histoire multiculturelle et poly-éthnique doit être réécrite dans la France d’aujourd’hui, une France post vichyste, postcoloniale, amarrée au char de l’Europe, insérée dans la complexité du monde du XXIe siècle
Dénationaliser l’histoire de France, Suzanne Citron, Libération, jeudi 30 décembre 2004.
L’école gratuite, obligatoire et laïque a fait croire aux Français qu’ils descendent des Gaulois.
Le Petit Lavisse, le manuel phare de la 3e République, commençait ainsi: "Autrefois, notre pays
s’appelait la Gaule et ses habitants, les Gaulois." [...] Cette lecture du passé français à travers la
grille d’une Gaule qui préfigurerait la "nation" est obsolète et non sans effets pervers. D’une
part elle conditionne spatialement le passé autour du seul Hexagone, excluant de ce passé tout
ce qui géographiquement lui est extérieur, comme les Antilles ou même la Corse. Elle confère à
la durée de la présence sur le sol hexagonal présumé "gaulois" une vertu quasi-magique au nom
d’une antériorité généalogique qui serait synonyme de supériorité. [...] D’autre part, et c’est le
plus grave, l’idée d’une souche gauloise ethnicise fantasmatiquement la "véritable" nation et
nie la diversité raciale et culturelle qui a constamment accompagné la création historique de la
France.
[...] L’histoire de la France "Gaule" et d’un peuple français d’origine "gauloise" fabriquée au
XIXe siècle correspond à la vision des fondateurs de la République et garantit à leurs yeux l’unité
et l’indivisibilité nationale. [...] Mais cette histoire de la France "Gaule" est aujourd’hui obsolète
pour décrypter une identité française aux multiples racines postcoloniales et mondiales.
Suzanne Citron, 23 juin 2008, dans Nos ancêtres les Gaulois": ils sont fous ces historiens!.

Sarkosy amplifie cette historiographie officielle. Il réécrit l’histoire en la liant à l’histoire de l’Eglise, la faisant plonger dans de prétendues racines chrétiennes qui nous relieraient sans interruption à un passé magnifié .Il la réduit à l’histoire des grands hommes. Force est de constater qu’il rejoint le Front national : La France est en passe de dilapider un formidable capital identitaire de 1500 ans d’histoire. Marine le Pen. Passons sur les conflits de la royauté avec l’Eglise, passons sur les guerres de religion, passons sur le développement des nationalismes en Europe et ses conséquences dramatiques. Profs d’histoire, au boulot ; je suis stupéfaite, en lisant les contributions sur le site du ministère, de la méconnaissance de l’histoire de France qui est pour certains glorieuse et bimillénaire. Jésus Christ était français ? Glorieuses les tortures en Algérie ? Glorieuse la collaboration ?
On peut comprendre l’amertume des exclus du roman national, instrument de domination, et la nécessité absolue de retrouver les penseurs du siècle des lumières pour se débarrasser des préjugés, développer son esprit critique et combattre l’obscurantisme.
Ce qui fait sens, ce sont les ruptures. La rupture de la Révolution française est fondamentale. Elle instaure la République (forme de gouvernement non héréditaire rappelons le) , invente les droits de l’homme et regroupe le peuple (OK, d’abords le tiers état) dans la nation. En délivrant les français de leurs appartenances, elle les rend citoyens, responsables de leur destin. Elle transmet l’amour de la liberté. Elle met en place la démocratie par la séparation des pouvoirs, s’inspirant des réflexions du siècle des lumières, des philosophes français et européens. Bien sur, c’est plus compliqué, mais la révolution française continue de nous guider et la suite nous démontre que rien n’est jamais acquis, que la liberté, la démocratie, la justice sont des combats de chaque jour, à mener ensemble et non pas côte à côte.
Parallèlement au roman d’une histoire reconstruite, l’enseignement de la langue française dans la douleur pour nombre d’écoliers, au détriment des langues régionales, est aussi un facteur d’adhésion nationale.
Je ne m’attarde pas sur la mise en scène des symboles de la république, qu’il faut obligatoirement respecter sous peine de sanctions. Quel drapeau tricolore, celui des résistants ou celui du régime de Vichy ?
Je m’étonne de la défense acharnée de la Marseillaise par nos gouvernants, chant révolutionnaire de lutte pour la liberté chérie et contre les vils despotes dont le sang impur abreuve nos sillons. Aujourd’hui, c’est qui, les vils despotes ?
Je souris aux discours patriotiques à propos des matchs de foot.
Les valeurs de la République
Bizarre, bizarre, ceux qui évoquent le plus souvent les valeurs républicaines, sur le mode incantatoire, sont ceux qui les bafouent le plus.
1 Liberté : atteinte au droit de réunion, à la liberté de la presse, contrôle permanent des individus, criminalisation de l’action syndicale…
2 Egalité : la misère des classes populaires, mettent à mal cette valeur. Les services publics qui garantissaient l’égalité de traitement de tous et qui ont beaucoup contribués à l’unicité du territoire sont démantelés au détriment de l’intérêt général.
3 Fraternité : elle se ringardise dans les entreprises où règne le chacun pour soi. On lui préfère le terme de solidarité ; notre régime de protection sociale solidaire est attaqué par le gouvernement à la solde du patronat. Pensez donc, tout cet argent qui échappe aux profits. La fraternité est même devenue un délit quant elle s’adresse aux clandestins surexploités par las amis du président (Bouygues, etc.)
4 Justice : de moins en moins indépendante du pouvoir malgré les critiques de L’Union européenne et …malgré Montesquieu qui figure dans la bibliographie officielle du site ministériel.
5 Droits de l’homme malmenés et les militants (les droits de l’hommistes) méprisés. Traitement inhumain des étrangers dit sans papiers, dont beaucoup ont risqué leur vie pour la liberté et ont fui des pays en guerre. Petit rappel : Tout homme persécuté en raison de son

1action en faveur de la liberté a droit d’asile sur le territoire de la République. (Préambule de la constitution de 1946)
2 Laïcité : remplacée par la laïcité positive qui est une revendication du Vatican et qui renoue avec les épousailles des églises et du pouvoir. Le président de la République n’a-t-il pas bafoué la laïcité en magnifiant le prêtre au contre de l’instituteur ?La laïcité garantit la liberté de conscience et les identités de chacun. Gardons nous d’ opposer droit à la différence et citoyenneté, porte ouverte au repli identitaire.A lire absolument : Mélenchon, Jean-Luc. – Laïcité. Réplique au discours de Nicolas Sarkosy, Chanoine du latran
3 Langue française : les sites des ministères, y compris celui de l’Education nationale sont bourrés de fautes d’orthographe et de sens. Cette considération exclusive de la langue, comme l’attention trop forte donnée à la race, ses dangers, ses inconvénients. Quand on y met de l’exagération, on se renferme dans une culture déterminée, tenue pour nationale ; on se limite, on se claquemure. On quitte le grand air qu’on respire dans le vaste champ de l’humanité pour s’enfermer dans les conventicules de compatriotes. Rien de plus mauvais pour l’esprit….Avant la culture française, la culture allemande, la culture italienne, il y a la culture humaine. Ernest Renan. – Qu’est-ce qu’une nation ? Conférence faite à la Sorbonne, le 11 mars 1882.
4 Manière de vivre : la vulgarité du président de la République en donne une étrange conception. Les violences inouïes dont est victime une grande partie de la population dans

les entreprises, dans les banlieues relativisent fortement l’image de la douce France.
Brusquement, sous les apparences frivoles et enivrantes de notre civilisation, on découvre
l’abîme béant de la barbarie et de la bestialité. Rosa Luxembourg.- Dans l’asile de nuit,
1912. C’est qui celle-là ?
1 La terre : avec les algues vertes ? Sans agriculteurs ?

Nous sommes pris dans un réseau de contradictions : comment concilier repli sur soi et défense de la planète, repli sur soi et construction de l’Europe, comment concilier identité nationale et délocalisations, abandon du tissu industriel, valeurs républicaines et le moins disant social ?
On y ajoutera le cynisme car, la France, il la foule aux pieds,
Lui rit au nez, la brave, l’insulte et la bafoue. Victor Hugo. – Napoléon le petit.
La fierté
Mais comment être fier d’être français quand la police vient chercher des enfants à l’école pour les enfermer dans des centres de rétention ?
Relisons Jean Jaurès, si cher au président de la République (Conclusion de l’Histoire sociale)
Certes, le prolétariat est bien loin du but qu'il se propose. L'injustice essentielle n'est point abolie. Le monopole de fait de la propriété subsiste, et la domination économique de la classe capitaliste a pour effet d'abaisser et d'exploiter l'immense multitude des hommes qui ne possèdent que leur force de travail. La Bruyère disait : Devant certaines misères on éprouve de la honte à être heureux. Devant les iniquités, les souffrances qui tourmentent la société d'aujourd'hui et accablent la classe ouvrière, il y aurait une sorte d'impudence à étaler, dans le jugement d'ensemble porté sur l'évolution française depuis la Révolution, une sorte d'optimisme béat et satisfait. Mais il y a un optimisme vaillant et âpre qui ne se dissimule rien de l'effort qui reste à accomplir, mais qui trouve dans les premiers résultats péniblement et douloureusement conquis des nouvelles raisons d'agir, de combattre, de porter plus haut et plus loin la bataille.
Et oui, les luttes de tous ceux qui se battent en France (et ailleurs dans le monde) sont objet de fierté. Elles redonnent de la dignité et de l’espoir à ceux qui croit en une transformation sociale.
Mais il ne suffit pas de croire, il faut s’y mettre, ensemble. Le patronat, par la voie de Laurence Parisot, veut en finir avec le programme du Conseil National de la Résistance, élaboré par ceux qui ont refusé la défaite devant le régime nazi. Tout doit disparaître : la sécu, le code du travail, les services publics, tout doit être transformé en marchandise, éducation, santé,…pour le plus grand profit de qui ?

Pour la promotion de l’identité nationale par ceux-là mêmes qui s’empresse de protéger leurs capitaux dans des paradis fiscaux…à l’étranger ? J’aime bien ceux qui déclarent qu’être français, c’est payer ses impôts en France, dans leurs contributions.
Alors oui, je suis fière des luttes pour défendre les acquis sociaux et en conquérir de nouveaux, je ne suis pas dupe, sans justice sociale, la liberté, les droits de l’homme, la laïcité, sont menacés. Ma nation, c’est celle des opprimés. La Marseillaise me donne du courage, l’Internationale, (chant révolutionnaire écrit en pleine répression versaillaise, 1871, par Eugène Pottier, au nom bien français, absent des auteurs cités) me relie à tous ceux qui se battent contre l’oppression et l’exploitation.
Alors vive la liberté, vivent ceux qui luttent, quelque soit leur identité.
Laissons passer le règne des transcendants ; sachons subir le dédain des forts…Le moyen
d’avoir raison dans l’avenir est, à certaines heures, de savoir se résigner à être démodé.
Ernest Renan. – Qu’est-ce qu’une nation ? Conférence faite à la Sorbonne, le 11 mars 1882.

Hasta la victoria siempre.

Ma bibliographie est issue de lectures nomades et mal organisées. Monsieur Besson n’a surement pas lu les livres et textes cités sur le site de son ministère, subversifs pour certains au vue de la politique actuelle. Voltaire, Rousseau, Diderot, Zola, Robespierre et bien d’autres n’y trouvent pas leur place, quant aux penseurs étrangers…
R. Bièvre, novembre 2009

Post Scriptum : Je n'ai rien dit sur les commémorations qui forgent aussi le sentiment d'identité nationale. En ce moment nous sommes servis. Là aussi, le message est pervers. D'un côté il y a le repli sur soi avec ce débat à la Besson, de l'autre Sarkosy se fait le chantre de l'amitié franco allemande allant jusqu'à demander un ministre commun aux deux pays et des célébrations communes. A mon avis, cela signifie que, il y a des bons et des mauvais français, il y a aussi des bons et des mauvais étrangers.
Les mauvais, sont ceux issus de l'immigration maghrébine et africaine, bien sur. Comme les juifs à une époque, ils sont toujours soupçonnés de ne pas adhérer à la nation et à ses valeurs républicaines. La France de Sarkosy est irrespirable.

Lettre ouverte à Monsieur Eric Besson
Ministre de l’identité nationale

Monsieur le Ministre

Le gouvernement auquel vous participez, me fait penser chaque jour un peu plus le régime de Vichy : chasse aux immigrés, recul des acquis ouvriers, dénigrement des grands moments de notre histoire.

Je veux rapidement évoquer :
1936 les grandes luttes de la classe ouvrière qui débouchèrent sur de grandes conquêtes sociales : congès payés, délégués du personnel élus etc,
le programme du Conseil National de la Résistance que vous détruisez et qui a permis l'instauration de la Sécurité sociale, la création de grands service publics comme EDF, les Comités d'entreprise, la médecine du travail.....
1968 qui a marqué ma jeunesse et dont les acquis sont remis en cause
Sans le dire on revient aussi sur la Révolution Française qui pourtant fonda la République et la Nation Française mais pas au sens étriqué que vous lui donnez...Elle considérera comme citoyens français des étrangers. Qui siégèrent à la Convention. La nuit du 4 août 1789 l'Assemblée Nationale a aboli les privilèges que votre gouvernement s'acharne à rétablir (exemple : bouclier fiscal). Elle inventa les Droits de l'Homme et du citoyen notamment à travers la déclaration de 1793 qui stipule :
Article 3: tous les hommes sont égaux par la nature et devant la loi.
Article 4 : la loi est l'expression libre et solennelle de la volonté générale ; elle est la même pour tous, soit qu'elle protège, soit qu'elle punisse ; elle ne peut ordonner que ce qui est juste et utile à la société : elle ne peut défendre que ce qui lui est nuisible.
Article 34 : il y a oppression contre le corps social lorsqu'un seul de ses membres est opprimé. Il y a oppression contre chaque membre, lorsque le corps social est opprimé.
Article 35 : quand le gouvernement viole les droits du peuple, l'insurrection est pour le peuple et pour chaque portion du peuple le plus sacré des droits et le plus indispensable des devoirs.

On s'en éloigne, non ? Et même vous les galvaudez à travers l'expression « Droit-de-l'hommisme ».

Et bien c'est ça « MA FRANCE », qu'illustre bien la chanson de Jean Ferrat:
Cet air de liberté au-delà des frontières
Aux peuples étrangers qui donnait le vertige
Et dont vous usurpez aujourd'hui le prestige
Elle répond toujours du nom de Robespierre (pas de Besson)
Ma France

En entendant vos semblables je pense au poème d'Aragon « l'Affiche rouge » ces résistants immigrés. Au fait avait-il des papiers en règle ? Ils ont été

Vous aviez vos portraits sur les murs de nos villes
Noirs de barbe et de nuit, hirsutes, menaçants
L'affiche qui semblait une tache de sang
Parce qu'à prononcer vos noms sont difficiles
Y cherchait un effet de peur sur les passants.

Nul ne semblait vous voir Français de préférence
Les gens allaient sans yeux pour vous le jour durant
Mais à l'heure du couvre feu des doigts errants
Avaient écrit sous vos photos « Morts pour la France »
Et les mornes matins en étaient différents.

Tout avait la couleur uniforme du givre
À la fin février pour vos derniers moments
Et c'est alors que l'un de vous dit calmement :
« Bonheur à tous, bonheur à ceux qui vont survivre
Je meurs sans haine en moi pour le peuple allemand.»

Adieu la peine et le plaisir. Adieu les roses
Adieu la vie. Adieu la lumière et le vent
Marie-toi, sois heureuse et pense à moi souvent
Toi qui vas demeurer dans la beauté des choses
Quand tout sera fini plus tard en Erevan.

Un grand soleil d'hiver éclaire la colline
Que la nature est belle et que le cœur me fend
La justice viendra sur nos pas triomphants
Ma Mélinée, ô mon amour, mon orpheline
Et je te dis de vivre et d'avoir un enfant.

Ils étaient vingt et trois quand les fusils fleurirent
Vingt et trois qui donnaient le cœur avant le temps
Vingt et trois étrangers et nos frères pourtant
Vingt et trois amoureux de vivre à en mourir
Vingt et trois qui criaient la France en s'abattant

Je pense également à ce 8 mai 1983 où mon voisin allait être décoré. Je me suis rendu à la cérémonie et j'ai appris que ce paisible retraité, ramasseur de champignon, avait été résistant. Engagé dans l'armée française, il est fait prisonnier, il s'évade, part en Algérie et revient avec l'Armée de libération. Pour remerciement il touche une modeste retraite de combattant (moins qu'un Français de souche). Le régime giscardien bloque sa pension et fini par la supprimer au motif qu'il a passé deux ans en Algérie ! Le gouvernement Mitterrand a fini par rétablir ses droits. Décédé depuis quelques années je me demande ce qu’Abdelkader penserait aujourd'hui du débat sur l'identité nationale....

Personnellement, je suis fils d'immigré. Mon père est né en Italie. Son père a fuit le fascisme en 1923. En 1940 mon père a 20 ans et veut s'engager dans l'armée française. Sur les conseils de son employeur (un commerçant), il demande la naturalisation française avant. Curieusement un mois après il l'obtient. Sa classe est déjà partie, on lui fait savoir qu'il partira avec la prochaine. Puis c'est la débâcle et il prend contact avec la Résistance.
A deux allées de son domicile un français de « souche » a choisi lui de rejoindre la milice et devient même le chef de la « Waffen SS de Grenoble ». Un nommé Eclach, assassin de résistants, qui sera fusillé à la libération.

Il y a aussi le cousin Joseph, italien aussi, qui sera arrêté par les Allemands pour avoir participé à la manifestation du 11 novembre 1943 à Grenoble. D'être Italien ne lui a pas empêché de chanter la Marseillaise ! Le 13 novembre, il fut parmi les 600 déportés. Au camp de concentration il y a rencontré un frère à mon père…

Aujourd'hui et pas par hasard vous (et votre gouvernement) lancez le débat sur la laïcité à partir du port de la Burka. Je suis de ceux qui exècre tous ce qui rabaisse la femme et pas seulement chez les musulmans. Mais quel crédit peut-on avoir lorsque l'on a un président de la République qui en tant que tel, se fait introniser « Chanoine de Latran » par le Pape ? Lorsque des ministres en exercice assistent à des cérémonies religieuses coiffés de la Kippa ?
Vous avez dit ostentatoire ? Sommes-nous en République démocratique et laïque ?

Aussi l'identité française si elle s'écrit C.H.A.R.T.E.R, je ne m'y reconnais pas.

L’historien, Denis Peschanski interrogé par l’Humanité Dimanche numéro hors-série de Février 2007, à propos des Résistants FTP – MOI. Ils ont été trahis par la police française qui a mis 200 membres de la brigade spéciale expérimentés en surveillance et filature à leur trousse. Alors qu’ils venaient défendre la France de la Révolution française. Leurs actions militaires ont été un facteur de la reconstruction de l’identité nationale. Cette identité nationale et sociale qui s’est reconstruite après la guerre…autour d’un corpus de valeurs partagées, héritées de la Révolution française et réactivées par la Résistance…La leçon est à entendre aujourd’hui.

Nous sommes loin des Papon et autre Bousquet qui sont eux la honte de la France.

Michel Cialdella
Citoyen internationaliste parce que Français attaché aux valeurs ci-dessus exprimées.

Lettre ouverte au ministre de la santé

2009-10-06T13:02:00.000-07:00

Michel Cialdella conseiller CGT à la CPAM de Grenoble
6, rue Joseph Bertoin
38600 Fontaine.

« Les abus sont l’ouvrage et le domaine des riches, ils sont les fléaux du peuple : l’intérêt du peuple est l’intérêt général, celui des riches est l’intérêt particulier ; et vous voulez rendre le peuple nul et les riches tout-puissants !»…« …votre pouvoir n’est que celui de vos commettants ».
Robespierre.

Lettre ouverte
À Mme Roselyne Bachelot
Ministre de la Santé, de la Jeunesse et des Sports
14, avenue Duquesne
75007 Paris.

Fontaine, le 6 septembre 2009.

Madame la Ministre de la Santé
Ayant de la famille hospitalisée au CHU de Grenoble, j’ai pu constater la dégradation de notre système hospitalier. En effet je connais un peu le CHU de Grenoble ayant été administrateur représentant l’assurance maladie entre 1991 et 1995, date à laquelle votre copain Alain Juppé a exclu les représentants des assurés des conseils d’administration (bonjour la démocratie). J’ai également été hospitalisé en 2001.
Je constate : des urgences encombrées, des patients dans les couloirs. Pour ces derniers qui sont déjà traumatisés par ce qui leur arrive. Imaginez (si vous le pouvez) que l’on vous passe un bassin dans un couloir…Il est vrai que pour vous, au moindre malaise on déplace un hélicoptère direction un hôpital 5 étoiles. Pour comprendre il vous faudra donc beaucoup d’imagination.
A la télévision vous affichez votre mépris vis à vis des personnels hospitaliers en affirmant que « Ce n’est pas un manque de moyen mais un manque d’organisation ». Vous vous êtes d ‘ailleurs bien gardée de venir le leur dire en face le 23 février 2009.

Et bien si ! L’hôpital manque de moyen et si vous ne le savez pas c’est que vous ne faites pas votre travail correctement et il y en a qui sont virés pour moins que cela !
Votre gouvernement a trouvé des milliards pour « aider » les banquiers irresponsables à pouvoir continuer leurs activités antiéconomiques. Et pour la santé ce sont les restrictions.
En France nous ne manquons pas d’argent, permettez que je vous indique quelques pistes pour en « trouver ».
1) Faire cotiser les revenus financiers des entreprises (260 milliards €) comme les salaires rapporterait 70 milliards à la Sécurité sociale dont 36 pour l’assurance maladie.
2) suppressions des exonérations de cotisations sociales inefficaces c’est 20 milliards pour la Sécu.
3) faire cotiser les revenus hors salaire (intéressement, participation) c’est 6 milliards pour la Sécu
4) faire cotiser les stock-options c’est 3 milliards
Et puis le scandale du recul de la part des salaires dans la valeur ajoutée (175 mds € depuis 1982) c’est 70 milliards € pour la sécu.
On fait le compte : 70+20+6+3 = 99 milliards € très rapidement.
A plus long terme rattraper le retard des salaires 70+99= 169 milliards € pour la protection sociale.
Vous avez dit « déficit » ? Si nous faisons le choix de la santé vous voyez que les moyens existent.
En 2000 l’Organisation Mondiale de la Santé (OMS) classait la France en 1ère position pour son système de santé loin devant votre modèle les Etats Unis qui étaient classés en 37e position. En 2009, nous sommes classés 7e en Europe. Encore une réforme comme cela et nous ferons comme aux Etats Unis on mettra sur le trottoir les malades qui ne peuvent pas payer.
Pour terminer je veux rendre hommage aux personnels hospitaliers dont la qualification et le dévouement mérite considération et reconnaissance (pas seulement avec des mots).
Veuillez agréer, Madame la Ministre, mes salutations républicaines.
Michel Cialdella
Citoyen en colère

Ecrit à propos du 60e anniversaire de la Sécu

2009-06-14T10:38:00.000-07:00

« Nous voulons que demain les travailleurs considèrent que les institutions de Sécurité sociale sont des institutions à eux, gérées par eux et où ils sont chez eux. »
Pierre Laroque – ( 1946 )

Mémoire qui flanche ou malhonnêteté intellectuelle ?

La Sécurité Sociale a soixante ans et ça n’est pas une raison pour en attribuer la « paternité » à Alexandre Parodi ( ministre du travail pendant 39 jour après l’ordonnance du 4 octobre 1945 ) et Pierre Laroque, même si celui-ci joua un rôle important et avait bien compris:
« que le plan de Sécurité sociale ne tend pas uniquement à l'amélioration de la situation matérielle des travailleurs, mais surtout à la création d'un ordre social nouveau dans lequel les travailleurs aient leurs pleines responsabilités. C'est ce qui a amené à concevoir le plan de Sécurité sociale dans le cadre d'organisations uniques gérées par les intéressés et couvrant l'ensemble de la Sécurité sociale. » Pierre Laroque 1946

Certains osent même l’attribuer à De Gaulle qui n’a eu de cesse de la combattre ( dès 1948 ) chaque fois que le rapport des forces le lui a permis.
Dans l’entretien qu’il a accordé à la revue « Le Droit Ouvrier » en octobre 1995, Pierre Laroque dit : « Le Général de Gaulle ne m'a jamais parlé de Sécurité Sociale. » « Ce qui est curieux, alors que la loi fondatrice de la Sécurité Sociale, l'ordonnance du 4 octobre 1945, était une des réformes essentielles de l'époque, c'est qu'elle ne porte pas la signature du Général de Gaulle parce que, lorsqu'elle a été publiée, le Général de Gaulle n'était pas en France. Il était en Russie »

Il faut souligner le rôle important des militants de la CGT dans cette création. D’abord Ambroise Croizat, secrétaire général de la Fédération des métaux CGT et dirigeant communiste, mais aussi Georges Buisson et Henri Raynaud, l’un et l’autre secrétaires de la CGT. Nos historiens du dimanche ignorent volontiers le rôle de Croizat, qui, avant d’être ministre fut président de la commission du Travail de l’Assemblée consultative.
L’action de Croizat sera décisive dans la création de l’institution et se prolongera dans sa mise en place.

En mai 1943 Georges Buisson militant CGT délégué auprès du Comité Français de Libération Nationale à Alger où il participe à l’élaboration du plan français de Sécurité sociale. Il est rapporteur du projet d’organisation de la Sécurité Sociale à l’Assemblée consultative provisoire, le 31 août 1945.

15 mars 1944 adoption du programme du Conseil National de la Résistance qui prévoyait un plan complet de sécurité sociale. Nous avons pu remarquer la discrétion dans laquelle le 60e anniversaire de cet événement fut célébré !

Dès avril 1944, à Alger, Croizat impulse un groupe de l’Assemblée consultative qui définit les grandes lignes de ce que sera notre Sécurité Sociale. Pierre Laroque mettra en forme écrite un long travail collectif.

L’ordonnance du 4 octobre 1945 n’avait fait qu’énoncer les principes. Il restait à bâtir l’édifice. Ce sera l’œuvre de Croizat avec une équipe.
Il sut aussi s’entourer de collaborateurs remarquables. Son directeur de cabinet Me Willard, ( l’avocat des antifascistes ), de Pierre Laroque, ( Directeur général de la Sécurité sociale au ministère du Travail ), de Francis Netter ( qui représentera la CGT au Conseil national des assurances ).

Tous aideront Croizat dans le combat de la mise en place, dans des délais extrêmement courts ( 10 mois selon Pierre Laroque ), des nouveaux organismes. Entreprise réussie alors que certains attendaient et espéraient un échec. Des militants de la CGT ont passé leurs congés à construire des locaux, parfois des modestes baraques en planches comme à Chambéry pour servir les premières prestations.
Si la CGT et le PCF resteront fidèles aux engagements de la Résistance, de son programme qui n’avait pas lui-même été établi sans difficultés, les autres formations politiques vont s’en écarter de plus en plus. Cela va peser dans l’élaboration de la nouvelle législation.
Croizat sera en butte aux manoeuvres du MRP dont l’opposition portait sur le principe de la Caisse unique et sur les modalités de la représentation des travailleurs dans les Conseils d’administration des organismes. Ces tentatives seront battues, d’abord à l’Assemblée consultative provisoire, le rapport de Georges Buisson, porteur des principes demandés par la CGT sera adopté à la majorité, mais il ne trouvera qu’une traduction déformée dans l’ordonnance promulguée le 4 octobre 1945, suivie d’une nouvelle ordonnance du 19 octobre 1945 complétant et améliorant le premier texte.

Après les élections qui suivent la désignation de l’Assemblée constituante ( où le Parti communiste réalisa près de 28% ). Ambroise Croizat avait été très actif dans les débats précédents en tant que président de la Commission du travail, devient ministre du Travail, le 13 novembre 1945..
Il se heurte à nouveau au MRP, dont l’un des dirigeants Robert Prigent est devenu ministre de la Population. Des tentatives de remises en cause visant notamment à reculer la date de mise en place des nouveaux organismes, de retour aux Caisses d’affinités ( proposition de loi du MRP en 1946 ), de maintien des Caisses privées, d’accorder une totale autonomie aux allocations familiales seront développées, mais repoussées par la Constituante. Un accord explicite intervient sur les Conseils d’administration qui décident de leur élection, mais on admet que les premiers conseils soient désignés par les organisations syndicales.
La législation adoptée est un compromis, mais un compromis très positif qui est intervenu sous la pression populaire, traduite notamment par la CGT.
Notons que la loi Croizat du 22 mars 1946 qui généralisait la Sécurité sociale ne fut pas appliquée, les commerçants et artisans refusèrent par la voix de leurs responsables.
Un chercheur américain, Henry C. Galant, dans un livre préfacé par Pierre Laroque, relèvera que « … les défendeurs les plus actifs du nouveau plan de Sécurité sociale et de son application étaient les communistes et la CGT… »
La confédération CFTC refusera de siéger dans les premiers Conseils d’administration.
Les élections seront un terrain de manoeuvres diverses, mais au total elles seront un succès de la CGT, encore accentué dans le collège des allocations familiales.
La CGT obtiendra 59, 27% des voix dans le collège salariés pour les administrateurs des Caisses de Sécurité sociale et 61,88% dans le collège Caisses d’ Allocations familiales.

C’est cela que les adversaires de la Sécu veulent effacer de la mémoire collective. Ils veulent faire oublier que cette grande conquête ouvrière, née de la lutte ne sera maintenue que par la lutte.

Absent des dictionnaires, Ambroise Croizat était-il à ce point insignifiant ?
Pourtant le 17 février 1951 il y avait un million de personnes à l’enterrement de celui que l’on surnommait le « Ministre des travailleurs ».

Le 19 octobre 2005
Michel CIALDELLA
conseiller CGT à la CPAM de Grenoble

Bibliographie
Henry Galant : « Histoire politique de la Sécurité sociale », Armand Colin , 1955.
Conférence de Jean Magnadas à l’institut d’histoire sociale le 9 octobre 2003
Michel Etiévent : « Ambroise Croizat ou l’invention sociale » Editions GAP
« Recueil d’écrits de Pierre Laroque », la Documentation française Mai 2005
« Le Droit Ouvrier » octobre 1995

« Si l'on va au fond des choses, il n'y a pas de différence profonde entre la contribution de l'employeur et la contribution du bénéficiaire. En effet, la contribution de l'employeur est, en réalité, la contribution de l'entreprise. Et toute l'évolution économique et sociale d'aujourd'hui tend à associer les travailleurs à la gestion des entreprises et par là même doit les conduire à considérer que les deniers de l'entreprise sont en même temps les leurs, et que ce qui est versé par l'entreprise est versé par eux, ce qui est d'ailleurs, dans une certaine mesure, la vérité. Nous entendons ainsi réaliser le plan de Sécurité sociale sans rien demander au budget en demandant tout à l'effort des intéressés et des entreprises. »
Pierre Laroque 1946

Et si on changeait le Peuple ?

2009-06-08T10:59:00.000-07:00

Les résultats des élections européennes viennent de tomber. Comme annoncé c’est une catastrophe pour la démocratie.
Près de 60% d’abstention ! Mais personne ne remet en cause le parlement européen… Pourtant il est illégitime. Il ne représente pas le Peuple au moins en ce qui concerne la France.
Bien sûr, la responsabilité des médias, notamment de la télé de service publique, est importante. Quasiment pas de réel débat politique pluraliste. Présentant le plus souvent ces élections comme le choix entre le PS et l’UMP…Une quasi censure du « Front de Gauche ».
Mais sur le fond il faudrait de temps en temps rappeler que cette « construction » européenne n’est pas une aspiration des peuples mais une idée « géniale » de quelques « élites » (1). Cette Europe se construit sans lui et même souvent contre lui. En témoigne le rejet par référendum du traité constitutionnel le 29 mai 2005.
Il faut dénoncer cette parodie de démocratie. Le parlement européen n’a aucune légitimité ! Ou alors il faut changer le Peuple (mais ça va être dur !)
Michel Cialdella
(1) Les « élites » sont ces gens qui nous gouvernent, qui savent tout et n’ont rien vu venir de cette crise (ni des précédentes).

Lettre ouverte à ceux qui dénigrent le syndicalisme

2009-06-08T04:35:00.000-07:00

Souvent sincères, parfois malintentionnés, mais toujours désinformés.
Il y aura 40 ans cette année, j'adhérais à la CGT dans une PME de la métallurgie aujourd'hui disparue. En 1963, j'ai exercé mon premier mandat de délégué syndical comme délégué du personnel.
Depuis, les années se sont écoulées, parfois avec des responsabilités et parfois comme "simple" syndiqué, mais toujours à la CGT.
Aujourd'hui, à 2 ans de la retraite, il m'arrive de réfléchir à mon parcours mais aussi au syndicalisme en général et à la CGT en particulier. En quarante ans de militantisme je pense avoir beaucoup appris mais je n'ai toujours pas compris pourquoi il existe parmi les salariés une allergie, voire de la haine envers " les syndicats ".
Je comprends que l'on ait des désaccords, ils sont même nécessaires car ils présentent l'avantage de faire progresser la réflexion. Il faut tout de même savoir avec quoi l'on n'est pas d'accord. Et en dernière analyse ne pas se tromper d'adversaire.
Faut-il attendre d'être d'accord sur tout pour agir ensemble ?
Un jour, lors d'une tournée dans une UFR, une personne me dit sur un ton amical : « J'apprécie ce que vous ( la CGT ) faites, mais je ne peux pas adhérer car nous ne sommes pas du même bord. » Surpris je réponds : « Sans doute, pour vivre avez-vous besoin d'un salaire décent, d'une protection sociale performante, d'un déroulement de carrière, de conditions de travail correctes, d'être respecté ? ». Après sa réponse positive j'ajoute : « Moi aussi ! »
Cette anecdote illustre une première incompréhension : le syndicalisme doit rassembler les salariés sur une base revendicative et non pas idéologique. C'est en tout cas ce à quoi s'emploie la CGT.
La CGT
La CGT est née, il y a plus d'un siècle (en 1895), du rassemblement des organisations qui s'étaient créées à la base. C'est d'ailleurs la seule organisation syndicale dans ce cas.
La CGT est l'héritière du mouvement ouvrier français.
Le syndicalisme est historiquement récent, songeons que jusqu'à la loi de 1864 la grève était un délit et que c'est seulement en 1884 que la loi reconnaît l'organisation syndicale (1924 pour les fonctionnaires), et seulement en 1968 (suite aux grandes grèves) qu'est reconnue l'organisation syndicale à l'entreprise !
Le syndicalisme est une conquête acquise dans le capitalisme naissant (comme force dominante) contre la volonté et les intérêts du patronat et du pouvoir politique. Notons également que, jusqu'à la révolution de 1848, les ouvriers sont privés de tous droits politiques en raison d'un régime électoral qui ne donne qu'aux riches la qualité de citoyens.
Comme toutes les conquêtes, il faut le préserver, l'améliorer et conquérir des droits nouveaux.

L'INDEPENDANCE
L'indépendance du syndicalisme semble être une spécificité française.
En effet, on connaît le lien qu'il y avait, dans l'ancien bloc soviétique, entre le parti communiste et le syndicat. On parle moins du lien organique et financier qu'il y a, par exemple, entre les partis sociaux démocrates et les syndicats allemands et Anglais.
En France, les syndicats ont leurs propres structures et centres de décisions.
Cependant, les tentatives d'ingérence des forces politiques et patronales n'ont pas manqué.
Quelques exemples.
De tous temps, les forces hostiles au fait que les salariés prennent leur destin en main (mais pas seulement elles) ont, devant leur impuissance à briser les organisations, tenté de les " maîtriser ".
En 1921, la CGTU demande son adhésion à l'Internationale Syndicale Rouge (ISR). Une exigence : la subordination du syndicat au parti. Refus de la CGTU et l'obstacle est levé sur l'instance de Lénine.
En 1938, renversement d'alliance, changement de majorité, c'en est fini du front populaire. Les communistes sont exclus de la CGT.
Le 9 novembre 1940, le régime de Vichy dissout la CGT et la CFTC.
Plus près de nous, en décembre 1947, la tendance Force Ouvrière organise une scission dans la CGT avec l'aide de la CIA, ce que ne conteste plus depuis longtemps Bergeron lui-même. La SFIO intime l'ordre à ses adhérents de quitter la CGT, excluant ceux qui refusent. Nombreux sont ceux qui ont choisi de rester à la CGT.
Oui mais, diront nos détracteurs, les communistes adhèrent plus volontiers à la CGT. C'est évidemment une façon de présenter les choses. Il y en a une autre, est-ce qu'un communiste peut accéder à des responsabilités à FO, à la CFDT, à la FEN, à la CFTC, à la CGC ? Poser la question c'est déjà y répondre ! Partant de là, on peut dire que la CGT, en témoigne la réalité, est l'organisation de salariés qui regroupe tous les courants de pensée. Au nom de quelle loi les communistes seraient-ils empêchés d'accéder à des responsabilités syndicales ?
Cependant personne ne niera qu'il existe des convergences entre le parti communiste et la CGT. A cela une raison simple : la CGT dans ses analyses, pour ses propres prises de position, intègre le fait qu'existent des intérêts opposés entre les salariés et les capitalistes et que satisfaire les revendications des salariés, c'est forcément prendre sur les privilèges capitalistes.
Cela s'appelle la lutte des classes dont la réalité objective est indépendante de la perception que l'on en a. C'est cela et rien d'autre.
Néanmoins, au niveau du bureau confédéral, nous veillons à ce que les communistes ne soit jamais plus de la moitié des membres.
On ne peut pas en dire autant de la CFDT où au même niveau de responsabilité, tous sont membres du Parti Socialiste ! Cela ne fait d'ailleurs l'objet d'aucune campagne.
Il n'y a d'ailleurs pas que les ingérences politiques. Le patronat a de tous temps tenté de contrôler (l’expression est faible) les ou un syndicat. Pendant un temps, il a privilégié Force Ouvrière, allant jusqu'à favoriser ou organiser son implantation lorsque la CGT s'organisait dans une entreprise.
Le patronat, utilisant des nervis, a même créé son propre syndicat de salariés, la CFT qui, suite à des actions criminelles, a dû changer de nom et s'appeler la CSL.
Aujourd'hui, le CNPF a des relations privilégiées avec les dirigeants confédéraux de la CFDT.
Cela se traduit notamment par le soutien de la CFDT (et de la FEN) au plan Juppé. Pourtant, en 1974, ces deux organisations luttaient à nos côtés contre le projet de loi Berger qui a dû être retiré. Ce projet de loi avait exactement le même contenu que le plan Juppé. Comment expliquer que l'on soutienne aujourd'hui ce que l'on combattait en 1974 ?
Cela se traduit par des présidences CFDT à l'UNEDIC et à la Caisse Nationale d'Assurance Maladie. Dans les Caisses Primaires, le CNPF s'est mis d'accord avec les syndicats autres que CGT pour se partager les présidences et vice-présidences.
En 1970, en pleine période d'unité d'action avec la CGT, la CFDT se prononçait pour la lutte des classes. Mais en mai 1979, le congrès de la CFDT adoptait le " recentrage "...
Entre 1981 et 1984 le ministre de la fonction publique, Anicet Le Pors était communiste. Seule la CGT n'a pas signé d'accords salariaux. Etonnant ? Non : l'intérêt des salariés de la fonction publique l'exigeait.
Il y aurait beaucoup à dire sur l'indépendance des uns et des autres. La seule garantie c'est les syndiqués et le fonctionnement démocratique. Ce sont les cotisations syndicales qui, assurant l'indépendance financière assurent la liberté de décision.

AUJOURD 'HUI
Le syndicalisme est affaibli du fait de la désaffection des salariés et tous, syndiqués ou non, en font les frais. Certes les syndicats et donc la CGT portent une responsabilité mais pas toute la responsabilité. Il n'est pas inutile de rappeler que les plus grandes conquêtes ont été réalisées lorsque la CGT comptait ses adhérents par millions. Ce fut la Sécu, les comités d'entreprise...
Aujourd'hui avec 650 000 adhérents et bien que les élections prud'homales l'aient confirmée comme première organisation syndicale de France, c'est insuffisant pour faire face à nos responsabilités.
La CGT conserve cependant une grande capacité de mobilisation. En témoigne décembre 1995 où malgré le soutien au plan Juppé de la CFDT et FEN, 2 millions de personnes sont descendues dans la rue et le rôle de la CGT fut déterminant. Imaginons avec une CGT plus influente ce que l'on pourrait obtenir !
Je suis conscient que ce texte mériterait de plus long développement mais s'il contribue de façon positive au débat nécessaire sur la syndicalisation, j'aurais atteint mon but.
La balle est dans le camp des non-syndiqués.
De votre engagement ou de votre passivité dépendra la réponse à vos revendications.

A Saint Martin d'Hères, le 16 juin 1998
Michel CIALDELLA Militant de la CGT

" Ceux qui vont de l'avant ne sont pas ceux qui, tous les matins, prétendent réinventer le syndicalisme de A à Z mais ceux qui font fructifier l'héritage en le prolongeant."

Henri Krasuki

Anecdotes révélatrices :
Ce vendredi 18 septembre 1998, je rencontre une personne qui un instant avait souhaité adhérer à la CGT sans concrétiser. Je me retrouvais beaucoup dans sa capacité d'indignation. Aussi je suis surpris, alors que je lui rappelle l'importance du vote CGT aux élections du CAESUG, de sa réponse : " je m'en fou ! je ne m'intéresse plus à rien ! " Je cherche à comprendre et constate que son écoeurement est dû au fait que sa qualification n'est pas reconnue (comme beaucoup d’autre) " Tu comprends, me dit-il, j'ai beaucoup travaillé, j'ai cru que cela suffirait "
Et bien, non, cela ne suffit pas. A sa façon il illustre la supériorité de l'action collective sur le combat en solitaire. Bien sûr qu'il faut travailler, mais oublier la lutte pour faire aboutir les revendications quelle qu'elles soient, conduit à l'impasse. L'individualisme peut parfois donner l'illusion mais les acquis essentiels sont toujours des acquis collectifs et la CGT y joue toujours un rôle proportionnel à son influence.
..........................................................................................................................................................
Il m'arrive aussi parfois d'entendre des réflexions du genre : " Je ne vote pas pour la CGT parce que Untel ou Unetelle ne me plait pas...a un comportement trop ceci ou trop cela..."
D'expérience, c'est souvent un prétexte qui évite surtout d'argumenter sur le fond. C'est refuser de considérer l'organisation, son action en tant que collectif. C'est aussi ne pas prendre en compte ceux (ils sont les plus nombreux) des militants dévoués qui font cette organisation. Et puis les adversaires des salariés ne s'y trompent pas, ils nous combattent en tant qu'organisation, sans trier parmi les militants !
Vendredi 24 janvier 2003
Je suis maintenant à la retraite depuis 2 ans. Mon regard sur le syndicalisme n’a pas changé il y a toujours et même plus que jamais nécessité pour les salariés à se regrouper dans les organisations syndicales confédérées.
Les attaques contre les acquis sociaux comme les retraites se précisent et nécessite l’unité de tous les salariés. A cet égard, la création de syndicats supplémentaires (FSU, SUD…) contribue plus à la division qu’au rassemblement. Les patrons (qui sont massivement syndiqués) l’ont bien compris car avec le MEDEF ils organisent la défense pour le maintien de leurs privilèges en exerçant un contrôle sur les syndicats de patrons de PME (CGPME) et même des artisans (UPA).

Lettre ouverte au président de la CPAM de Grenoble le 2 juin 09

2009-06-02T11:48:00.000-07:00

« Lutter sans faiblesse contre les manifestations d’intolérance »… « en s’opposant à toutes les formes de discriminations ».
Jacques Chirac, président de la république, le 14 octobre 2002.
Michel CIALDELLA Conseiller CGT
à la CPAM de Grenoble
6, rue Joseph Bertoin
38600 Fontaine

à Monsieur le Président du conseil de la CPAM 38
2, rue des Alliés
38045 Grenoble cedex 9

Fontaine, le 2 juin 09
Monsieur le Président
Lors du conseil de la CPAM du 28 mai 2009, nous avons vécu un grand moment de surréalisme. Alors que j’avais déposé sur les tables un texte (1) qui disait mon indignation au sujet des propos racistes et xénophobes prononcés au cours de la Commission d’Action Sanitaire et Sociale du 26 mai par une représentante du Medef. Je me suis trouvé en situation d’accusé. Le vilain petit canard qui troublait une réunion conviviale « entre gens de bonne compagnie » (2).
Lire la suite...

http://www.calameo.com/books/00050433905c5373e2d48

Manifestation du 19 mars 2009 à grenoble

2009-05-25T12:57:00.000-07:00

Dans les rues de Grenoble y avait près de 70 000 personnes qui manifestaient pour le pouvoir d'achat, la protection sociale, l'emploi...

Déclaration des conseillers CGT du 12 mai 2009

2009-05-25T12:30:00.000-07:00

Réunion des Conseils CPAM de Grenoble et de Vienne en Isère le mardi 12 mai 2009

Déclaration préalable des conseillers CGT, UGICT-CGT des CPAM de Grenoble et de Vienne.

Monsieur le Président du Conseil de la CNAMTS
Monsieur le Directeur délégué de la CNAMTS,

Mesdames et messieurs les Conseillers,

Nous aurions souhaités débattre d'une éventuelle fusion de nos deux caisses sur la base d'une stratégie globale, en possession de documents préparatoires. Aujourd’hui cette décision de fusion des deux caisses de l’Isère fait partie intégrante de la C.O.G. que notre délégation CGT à rejetée lors de sa présentation au niveau National. D’autre part, ni la commission de l’animation du réseau, ni le Conseil de la CNAMTS n’ont avalisé cette décision. C’est donc une décision administrative antidémocratique.

Cette réunion prévoit une présentation des travaux en cours en matière de rapprochement des caisses CPAM de Grenoble et de Vienne et d’échanger ensemble sur les conséquences de cette fusion décidée en dehors des Conseils locaux et en se passant de l’avis des assurés sociaux légitimes propriétaires de notre Sécurité sociale.

En cette période de crise grave, on trouve des milliards pour soutenir les banques. Les responsables de la crise qui devraient logiquement être en prison continuent de s’en mettre plein les poches. Mais on ne trouve pas d’argent pour la santé.
Pendant ce temps les « élites » politiques dressent des listes noires ou grises censées faire trembler les paradis fiscaux. Ils semblent découvrir ce phénomène alors qu’un livre paru en 1998 (1) dénonce les multiples menaces de cette délinquance financière. Il décrit les circuits du blanchiment de l’argent…Et les Etats regardent ailleurs !

Tous ces gens ne se sentent pas concernés par le financement de la Sécu et n’ont de cesse de réclamer la baisse des cotisations sociales considérées par eux comme des charges alors qu’elles sont prélevées sur les richesses créées par le travail des salariés et qu’elles concernent la Santé voir la Vie de nos concitoyens ! Depuis 1945 ils n’ont pas changé de discours.

Nous rappelons avec force : « la Sécu ne souffre pas d’excès de dépenses mais d’un manque criant de recettes ». Et ce sont toujours les salariés, sur qui repose l’essentiel du financement, qui se font sanctionner, contrôler, alors que l’Etat et certains employeurs sont en dette avec la Sécu.

D’autre part, nous attirons l’attention des conseillers sur le fonctionnement des instances et sur les pouvoirs de décisions qui, au fil des réformes, ont été retirés aux représentants des assurés au profit d’une administration étatique. En effet, les conseils sont devenus des chambres d’enregistrement au mépris de la plus élémentaire démocratie. Tout est décidé en dehors des salariés et le passage en force une règle impulsée par le gouvernement. Et notre système en paye le prix fort car le recul de la démocratie a comme corolaire le recul de civilisation.

Nous exigeons des réponses écrites sur les interrogations suivantes.

Quel est le coût de cette journée, quelle est le budget consacré à la fusion ?
Quels sont les véritables objectifs de la CNAMTS, sachant qu’aucune donnée économique ne justifie cette fusion ? Sauf si à plus long terme on veut réduire l’effectif de salariés.
Les données sociales et économiques n’ont pas été prises en compte pour ce département qui a deux bassins de vie essentiels : le Nord Isère et Grenoble et sa banlieue. Les structures administratives et politiques ont toujours suivit cette logique, Préfecture, sous-préfecture, URSSAF, CAF, tribunal etc… Cette nouvelle donne veut-elle annoncer un remaniement départemental, régional, national ? Encore faudrait-il que les assurés sociaux soient consultés.
Que vont devenir les équipes de direction en place ?
Quel avenir pour l’emploi ? On nous annonce « qu’il n’y aura pas de licenciements » mais nous n’avons aucune garantie. Les départs en retraites seront t’ils remplacés ? Notamment les postes détachés sur la CPAM de Valence seront-ils compensés ?
Comment seront indemnisés les frais occasionnés par les déplacements en particulier pour les personnes amenées à le faire régulièrement ?
A terme, la Caisse de Vienne est-elle amenée à disparaître, deviendra-t-elle une simple boîte aux lettres.
Le télétravail sera-t-il engagé ?
Que va-t-il se passer pour l’emploi du conjoint ?
Quand on aura deux cadres pour le même poste que va-t-il se passer ?
Quel est l’avenir des agents de la comptabilité, paye, secrétariat, ressources humaines etc. ?
Pourquoi tant de hâte à fusionner ?
Quel plan de formation est t’il prévu pour l’accompagnement du personnel ?
Quel intérêt pour les assurés ?

(1) « Un monde sans loi : la criminalité financière en image » textes de Jean de Maillard ; avec la contribution de Bernard Bertossa ; procureur général de Genève ; Benoit Dejemeppe, procureur du roi à Bruxelles ; Antonio Gialanella, juge à Naples ; Renaud Van Ruymbeke, conseiller à la cour d’appel de Rennes.

Protection sociale

2009-05-19T11:16:00.000-07:00

La Sécurité sociale, un enjeu majeur
Par Michel Étiévent, écrivain (*).

« L’organisation de la Sécurité sociale repose sur une règle fondamentale qui est celle de la gestion des caisses par les intéressés eux-mêmes. Le plan français est inspiré par le souci de confier à la masse des travailleurs la direction de leur propre institution de manière que la Sécurité sociale soit le fait non d’une tutelle paternaliste ou étatiste mais de l’effort conscient des bénéficiaires eux-mêmes. »
C’est par ces mots que le 8 août 1946, à l’Assemblée nationale, Ambroise Croizat, ministre du Travail, rappelait la nécessité (soulignée dans le programme du CNR) d’une gestion démocratique de la Sécurité sociale. Il appuyait son discours par ces propos tenus à Saint-Denis devant 20 000 militants : « La Sécurité sociale n’est pas seulement une affaire de lois ou de décrets. Elle implique une action concrète à la base dans l’entreprise, la cité ; elle réclame vos mains. Jamais nous ne garantirons le droit à la santé pour tous si vous ne prenez pas en main vous-mêmes le devenir de cet organisme de solidarité… »
Dès novembre 1945, la gestion des caisses a été un enjeu politique majeur. Toutes les forces conservatrices de l’époque, du patronat à la droite, refusent une gestion démocratique par les assurés. L’opposition est violente sur les bancs de l’Assemblée mais aussi de la part des assurances privées, de certains mutualistes ou des syndicats minoritaires, à l’image de la CFTC qui refuse de siéger dans les nouvelles instances. Rejetant les principes d’unicité et d’universalité de la Sécurité sociale, prônant le retour aux caisses d’affinité, droite et patronat menacent l’application du système de protection sociale.
Il faudra tout l’appui d’un Parti communiste à 29 % des voix, le poids d’une CGT forte de cinq millions d’adhérents et la force de conviction d’hommes tels que Croizat, Buisson, Raynaud pour faire respecter les orientations définies par le CNR. Alors que les caisses sont, au départ, gérées par des conseils désignés par les organisations syndicales, Ambroise Croizat pose très vite le principe des élections. Le 15 septembre, il déclare à l’Assemblée : « Je propose, comme l’opinion le réclame, un système d’élections des administrateurs par les intéressés et il importe qu’elles aient lieu dans les délais les plus courts. » Le 10 octobre, il fait voter la loi instaurant ces consultations générales pour la Sécu et les allocations familiales. La date est fixée au 24 avril 1947. Jusqu’au dernier jour, les pressions se multiplient pour faire échouer le dispositif électoral. La presse patronale et l’Aube, journal du MRP, se déchaînent : « Jamais, déclarent-ils, nous ne laisserons les communistes mettre leur emprise sur les 200 milliards de la Sécu… » Malgré les blocages de toutes sortes, les basses manœuvres, les coalitions multiples entre patronat et syndicats minoritaires, la CGT l’emporte avec 59 % des voix. On restera pourtant très loin des ambitions de Croizat et du CNR.
Dans un contexte difficile, après l’éviction des ministres communistes du gouvernement en mai 1947, le patronat, par le jeu des coalitions, va peser fortement sur les conseils d’administration. Très souvent, là où la CGT préside, c’est l’administration centrale du ministère du Travail qui mène une politique de harcèlement et annule les décisions prises par les conseils. La scission de 1948 aggrave encore la situation et le jeu des alliances permet l’élimination de syndicalistes CGT aux postes de responsabilité. Eugène Hennaf est éliminé de la caisse régionale de Paris, Alfred Costes de la caisse primaire parisienne, Henri Raynaud de la Fédération des organismes de Sécurité sociale (FNOSS). Dans la VO, sous la plume d’Henri Raynaud, le 8 juin 1950, on pouvait lire : « Il faut se battre pour une véritable gestion démocratique telle que l’a voulue le peuple de France. Quand les assurés sociaux ont participé avec enthousiasme aux élections, ils ont cru que leurs élus allaient diriger les caisses ; il n’en est rien car, dans les caisses, il y a des représentants patronaux. Ils sont là pour torpiller la gestion ouvrière et ils l’ont fait avec habileté et hypocrisie. »
En août 1967, le gouvernement de Gaulle, en plein congés, édictera l’ordonnance qui supprimera les élections et instituera la parité des sièges avec le patronat…

(*) Auteur de l’ouvrage Marcel Paul, Ambroise Croizat, chemins croisés d’innovation sociale, 25 euros + 5 euros de port disponible 520, avenue des Thermes, 73600 Salins-les-Thermes.
Humanité du 17 avril 2009

Lettre ouverte à Yves Calvi

2009-05-19T11:14:00.000-07:00

« Être démocrate, ce serait agir en reconnaissant que nous ne vivrons jamais dans une société assez démocratique »
Jacques Derrida (philosophe)..

Fontaine, le 26 mai 2008.
Lettre ouverte à :
Yves Calvi et son équipe
Emission C dans l'air
France 5
10, rue Horace Vernet
92 785 Issy-les-Moulineaux

M. Yves Calvi,
Dans un récent « C dans l'air », le statisticien de service a évoqué, une fois de plus, un problème selon lui « franco-français », à propos des grandes manifestations du 22 mai 2008 (il faut arrêter ce type d'argument car dans les autres pays il y a des grèves et manifestations). Cela n'est pas la première fois qu'à la télévision et pas seulement dans votre émission où on évoque, s'agissant des luttes menées par les syndicats : la démocratie. Les Français ont voté il n'aurait plus qu'à se taire en vertu de : « c'était dans le programme ». Sarkozy ayant obtenu 53, 99 % des suffrages exprimés il conviendrait de tout accepter. En clair « vote et tais-toi ».
La démocratie, c'est-à-dire : « le pouvoir du peuple est exercé par le peuple et pour le peuple »
Déjà, on pourrait répondre que dans toute véritable démocratie il doit y avoir des contre-pouvoirs. Et de ce point de vue, dans notre « démocratie » ils sont nettement insuffisants. Et puis si le statisticien regarde d'un peu plus près il peut voir que ce n'est pas aussi simple.
Même si la règle c'est la majorité des suffrages exprimés on peut quand même s'interroger sur le fait suivant :
Au premier tour des présidentielles de 2007 Nicolas Sarkozy recueille 26 % des inscrits. Ce sont là des gens qui votent vraiment pour lui. Au deuxième tour il recueille 43 % des inscrits. Ce qui fait
que 74 % au premier tour et 57 % au deuxième tour n'ont pas voté pour Sarkozy. Cela pose le problème de l'élection du président de la république au suffrage universel. Comment peut-on imaginer qu'un seul homme ou une seule femme puisse représenter la diversité d'un peuple ? Ce
système est déjà antidémocratique en soi.
Cela, et rien que cela, légitime déjà toutes les luttes. De plus le locataire de l'Élysée s'assoit sur la démocratie à chaque fois qu'il veut faire passer ses choix.
Récemment à l'assemblée nationale la loi sur les OGM a été modifiée par les députés qui adoptent à une faible majorité un amendement qui remet en cause la culture des OGM en plein champ. Il se moque complètement du vote des députés et utilise une procédure pour faire passer la culture en plein champ.
Le 29 mai 2005, le peuple français a rejeté le traité constitutionnel européen par voie de référendum. Se moquant du peuple il fait adopter par le congrès à un traité baptisé pour l'occasion « simplifié ». Un traité dont Valéry Giscard d'Estaing affirme « il n'y a pas de différence substantielle entre les deux textes ». Même si c'était dans son programme c'est antidémocratique ! Ce refus de soumettre à référendum le nouveau traité est bien le signe que le pouvoir ne représente pas le
peuple. Rappelons au passage que dans son programme il avait le pouvoir d'achat ! …mais peut-être parlait-il du sien ? Il avait également promis que EDF GDF ne seraient pas privatisés !
Récemment il décide, contrairement à ce qu'il a annoncé avant les élections, d'envoyer des troupes françaises en Afghanistan. Sans même un débat à l'assemblée nationale.
N'oublie-t-il pas trop souvent qu'il est président d'une République laïque ? Président de tous les Français il se fait introniser « Chanoine honoraire de Saint-Jean de Latran » par le pape.
Est-il démocrate lorsqu'il déclare : « dans la transmission des valeurs et dans l'apprentissage de la différence entre le bien et le mal, l'instituteur ne pourra jamais remplacer le curé ou le pasteur... ».
Quel mépris pour les athées !
Est-ce démocratique que de démanteler les services publics qui permettent l'égal accès de tous ?
Est-ce démocratique que de casser notre protection sociale solidaire ?
Est-ce démocratique de favoriser les classes aisées ?
Est-ce démocratique que d'avoir 7 millions de travailleurs pauvres ?
Est-ce démocratique que de doubler son salaire ?
Rappelons que dans les entreprises c’est toujours la monarchie.
Au-delà de l'actuel président de la république, nous avons énormément de progrès à faire pour être véritablement démocratique. Notre constitution comporte, pour le moins, des failles dangereuses.
Ainsi l'article 16 qui permet au président de la république dans certaines conditions d'avoir des pouvoirs exceptionnels. L'article 49 alinéa 3 permet l'adoption d'un texte de loi sans vote du Parlement….
Le Parlement ne représente pas le peuple. Comme nous avons pu le constater lors du référendum sur le traité constitutionnel. Très majoritairement les Français ont voté non. Si ce même traité avait
été voté par le Parlement il aurait été adopté. Comment des parlementaires qui ne représentent pas le pays peuvent-ils prendre des décisions en son nom ? Notons au passage que cela ne choque
aucunement la quasi-totalité des journalistes.
Comme le dit cet ancien ministre (Anicet Le Pors) : « la légitimité populaire émane du corps législatif, élu selon un scrutin égal c'est-à-dire à la proportionnelle, car c'est à la politique et non à la technique de faire des majorités. Il ne saurait en effet y avoir de légitimité concurrente émanant du même suffrage universel. L'argument selon lequel il faudrait tenir compte de l'idée que l'on se fait de la prétendue adhésion du peuple français à l'élection du président de la république au suffrage universel n'est que l'expression d'une résignation politique, indigne de notre histoire ».
L’actuel parlement n’est donc pas légitime. La proportionnelle devra nécessairement se compléter par des moyens pour le peuple non seulement de contrôler les élus qui devraient être révocables à tout moment s'ils ne respectent pas leur mandat ou s’ils magouillent ou tout simplement si le peuple le décide. Les citoyens pourraient aussi décider
sans attendre les élections des grandes questions comme : quelle part du PIB consacré à la protection sociale, quel salaire pour les élus (tous les élus), quel système de transport, quelle production pour quelles utilisations etc.... Et dans ces cas, il pourrait bien se dégager des « majorités de dossiers » non politicardes. Ce qui n'est pas la même chose que d'aller faire des accords électoraux en catimini ou de débaucher des personnes dans d'autres formations politiques.
De ce point de vue, il y a dans notre pays, un travail considérable à faire.
Robespierre dont on ne sait pas assez qu'il était favorable à la brièveté du mandat législatif (avis aux carriéristes de la politique), faisait valoir cet argument de bon sens qui n'a rien perdu de sa valeur : « Il faut que les législateurs se trouvent dans la situation qui confond le plus leur intérêt et leurs voeux personnels avec celui du peuple ; or, pour cela, il est nécessaire que souvent ils deviennent peuples eux-mêmes ». (Albert Mathiez, historien).
Appliquer ce principe assurément moderne serait une saine évolution.
La démocratie ça commence par une information pluraliste surtout sur le service public. Or dans votre émission, même si de temps en temps il y a des syndicalistes, pour l'essentiel c'est le même courant de pensée (unique) qui s'exprime. Ils manquent tellement d'imagination ils sont toujours obligés d'aller chercher des exemples à l’étranger. C'est mieux ailleurs notamment en Angleterre. Ils seraient d'ailleurs bien inspirés de lire « Le royaume enchanté de Tony Blair » (Philippe Auclair).
Cela leur éviterait de raconter n'importe quoi. Sous prétexte que nous serions les seuls à refuser telle ou telle « réformes » on veut nous faire accepter tous les reculs de civilisation.
Les économistes qui fréquentent assidûment votre émission sont de la même école que ceux qui inspirent la politique du gouvernement. On voit que cela ne règle aucun des grands problèmes
(Protection sociale, pauvreté, chômage, précarité etc…) et on continue à demander leur avis.
Ils devraient méditer la fameuse phrase : « Un bon économiste c'est celui qui est capable d'expliquer le lendemain pourquoi il s'est trompé la veille ». Mais cramponnés à leurs dogmes, eux ne se trompe jamais...
Ras-le-bol de ces émissions où l'on se paye la tête du téléspectateur. Il est grand temps de démocratiser le service public dont je rappelle qu’il n’appartient pas aux journalistes bien ceux qui paient la redevance.
À bon entendeur salut.
Un citoyen en colère
Michel Cialdella

Lettre ouverte à Frédéric Lefèbvre

2009-05-19T11:12:00.000-07:00

"Où se trouve le représenté il n'y a plus de représentant"
Jean-Jacques Rousseau.

Fontaine, le 1er février 2009.

Monsieur Frédéric LEFEBVRE, porte parole de l’UMP.
www.fredericlefebvre.com/index.php?section=contact

Vous avez suggéré que des syndicalistes qui "n'appliquent pas la loi" " abusant du droit de grève" soient privés de "responsabilités syndicales" envisageant même le recours au pénal. Notons au passage que vous et vos amis politiques vous voulez dépénaliser les affaires...
Plutôt que d'entendre les revendications des salariés vous préférez vous en prendre aux syndicats « ceux qui ne plaisent pas au patronat » comme le chante Jean Ferrat. En fait vôtre modernité consisterait à revenir avant 1864 où la grève était un délit.
Avant de vous en prendre à ceux qui osent relever la tête balayez donc devant votre porte.

La loi Le PORS stipulait que tout emploi permanent dans la fonction publique était un emploi de fonctionnaire. Cette loi n'a jamais été appliquée ni par la « gauche » encore moins par vos amis politiques. Jugée trop avantageuse pour les salariés la droite l'a modifiée en 2007 considérant toutefois qu'il ne soit possible de " recruter des agents non titulaires pour occuper des emplois permanents que pour assurer le remplacement momentané de titulaires".
Or la fonction publique recrute massivement et pour des emplois permanents des personnels non titulaires précarisés et sous-payés. Ni ce gouvernement ni ses prédécesseurs n'ont respecté cette loi.
Plus grave vous vous vous asseyez sur la Constitution Française.
Quelques exemples :
Dans le préambule de la constitution de 1946 annexé à l'actuelle constitution, il est inscrit que :
- chacun a le devoir de travailler et le droit d'obtenir un emploi. Et notre pays compte des millions de chômeurs.
- Tout travailleur participe, par l'intermédiaire de ses délégués, à la détermination collective des conditions de travail ainsi qu'à la gestion des entreprises. Et on licencie et délocalise à tour de bras.
- Tout bien, toute entreprise, dont d'exploitation a ou acquiert les caractères d'un service public national ou d'un monopole de fait, doit devenir la propriété de la collectivité. Et vous privatisez.
- Elle (la nation) garantit à tous... La protection de la santé, la sécurité matérielle, le repos et les loisirs. Et vous cassez notre système de protection sociale.
- La nation garantie l'égal accès de l'enfant et des adultes à l'instruction, à la formation professionnelle et à la culture. Vous fermez des écoles et supprimez des emplois dans l'éducation nationale.
- la République française n'entreprendra aucune guerre dans les vues de conquête et n'emploiera jamais ses forces contre la liberté d'aucun peuple. Et vous intervenez en Afghanistan, sans parler des guerres coloniales.
Quant à la "Déclaration des droits de l'homme et du citoyen" également annexée à notre constitution. C'est la même chose.
Dès l'article 1 vous avez tout faux :
- les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droits. Les distinctions sociales ne peuvent être fondées que sur l'utilité commune.
article 6:
- La loi est l'expression de la volonté générale. ... Elle doit être la même pour tous...
C'est bien parce que vos récentes lois appelées également "réformes" ne sont pas l'expression de la volonté générale qu'elle mette autant de monde dans la rue. Et voulez n'y voir une manifestation d'inquiétude. Mais vous n'avez rien compris ou pire fait semblant de ne pas entendre s'exprimer les exigences des gens qui vous font vivre. Car je rappelle que nous vous payons ! Quant à la loi la même pour tous...
article 11 :
-La libre communication des pensées et des opinions est un des droits les plus précieux de l'homme : tout citoyen peut donc parler, écrire, imprimer librement, sauf à répondre de l'abus de cette liberté dans les cas déterminés par la loi.
Un militant communiste qui vendait "L'Humanité dimanche" sur un marché est verbalisé par la police pour « vente de marchandises sans autorisation ». Voilà bien vôtre conception de la démocratie : la presse notamment celle d'opinion est une marchandise.
Ces pratiques sont scandaleuses mais parfaitement cohérentes avec la mainmise président de la République sur l'audiovisuel public.
Au chapitre des libertés : un inspecteur du travail est mis en examen pour, selon la direction, s'être invité à un comité d'établissement d'un laboratoire de cosmétologie. Alors qu'aucun texte ne l'interdit.
article 5.
Tout ce qui n'est pas défendu par la loi ne peut être empêché, et nul ne peut être contraint à faire ce qu'elle n'ordonne pas.
C'est clair ! Non ?
Je pourrais également évoquer les parlementaires. S'ils sont élus légalement (du point de vue du droit français) on peut discuter de leur légitimité de représentants du peuple. Pour représenter le peuple il faut le représenter tel qu'il est. Dans ce cas de figure seule une élection à la proportionnelle peut le faire et non pas ce scrutin de voleurs qui fait que tout le monde n'est pas représenté. De ce point de vue les députés ne sont pas plus légitimes voire moins que le peuple dans la rue. Comment penser que 500 personnes mal élues comptent plus que 2 millions et demi de personnes ?
Lorsque les salariés sont en grève on leur retient du salaire. Lorsque des députés sont absents ils sont payés quand même. Cela ne les a pas empêchés de se voter une protection sociale de haut niveau juste après avoir massacré les régimes spéciaux des salariés.
Je pourrais également évoquer toutes les magouilles politiciennes qui si elles ne sont pas générale touchent tout de même beaucoup de monde.
Le patronat également malgré les détournements comme c'est le cas à l'UIMM qui a détourné des millions sur le dos des métallurgistes...Il n'est pas tellement inquiété....
Tous ces dirigeants notamment des banques qui nous ont "foutu dans la merde" ne sont pas sanctionnés, continuent de percevoir de fortes rémunérations et l'argent public renfloue les banques sans aucune contrepartie, sans aucune garantie qu'ils ne recommencent pas !
Notre démocratie est malade de la démission du peuple et certainement pas de ceux qui luttent. Je rappelle qu'en démocratie les élus sont nos obligés et non pas nos chefs.
je suis un vieux militant syndical et au cours de ma vie (j'allais dire ma carrière...) j'ai été licencié pour raisons syndicales mais je n'ai jamais licencié un patron. Comme quoi l'égalité proclamée par la Constitution française reste à conquérir.
Je vous demande de démissionner de vôtre mandat de député car vous n'êtes pas digne de représenter le Peuple que vous méprisez.
Je ne vous salue donc pas.
Michel Cialdella

Il y a dix ans

2009-05-19T11:08:00.000-07:00

Il y a dix ans, je proposais à mon syndicat (Ferc-sup CGT de Grenoble 1) le texte ci-dessous pour un tract qui fut distribué sur le campus de St Martin d’Hères. Etonnant non ? Pas tellement finalement ! Le plus triste c’est que c’est toujours aux mêmes « experts » qui ne voient jamais rien arriver que l’on demande conseil ! Quel est le prochain « expert » qui nous proposera de nouveau de jouer nos retraites en bourse ? Gageons que le capitalisme a encore quelques Madoff en réserve. Au salariés de se souvenir et de défendre ce salaire socialisé qu’est la retraite dite « par répartition ». Et tous en cœur : « VIVE LA SECU » !

Michel Cialdella

Les fonds de pension : " L'arnaque ! "

Quatre cent quarante quatre ans après Nostradamus, les prophètes de la pensée unique et libérale affirment, sans démontrer : " On ne pourra plus payer les retraites en 2040 ! "
Michel Rocard, initiateur du livre blanc sur les retraites écrivait lui-même dans la préface : " Quel sens y a-t-il à faire des prévisions à si longue échéance ? "
En effet aucun des économistes bien en cour n'a prévu le moindre choc monétaire. Pire, l'incontournable Alain Minc qui fut, entre autre, conseiller de Balladur, fustigeait, dans un article paru dans " l'Expansion " d'avril 1987, ceux qui s'inquiétaient de la financiarisation de l'économie :
" N’oublie-t-on pas les mécanismes de stabilisation qui se sont mis en place ?...le rôle régulateur des Etats ?...la sophistication des techniques de marché qui permettent, grâce à des programmes informatiques préenregistrés, d'endiguer les paniques boursières ? " " à guerre improbable, réduction de la sphère financière impossible "
Le 19 octobre 1987 ce fut le Krach ! Le Dow Jones perdit 22,6% en une journée.
Cela donne une idée de la fiabilité de cette école. S'ils sont incapables de prévoir à 6 mois, comment le peuvent-ils à 40 ans ?
Le choc démographique est le prétexte avancé par les ultra-libéraux, pour qui tous les systèmes de protection sociale sont devenus des obstacles à la mondialisation financière.
Les promoteurs des fonds de pension mettent en avant le rapport actifs / retraités qui en s'abaissant à 1,7 en 2040 (2,9 en 1995) serait la cause de tous nos maux.
Ils écartent la plupart du temps le chômage qu'ils sous-estiment à 3 millions malgré qu'un rapport gouvernemental le situe à 6,9 millions. Comment parler encore de " grands équilibres " avec un tel chômage ? N'est-ce pas par là qu'il faut commencer ?
Surtout que le chômage provoque un manque à gagner pour les comptes sociaux de plus de 390 milliards de francs.
Pour leurs calculs ils retiennent l'hypothèse d'un taux de chômage à 9% en 2040 ! Renonçant ainsi 40 ans à l'avance à s'y attaquer !
Ils font également l'impasse sur la productivité.
Pourtant celle-ci augmente régulièrement. Si la productivité horaire de chaque salarié continue d'ici là, à croître au rythme moyen constaté sur la période 1992-1994, soit 2% par an, elle aura, à cette date, été multipliée par 2,4. Et ce à durée de travail égale. Autrement dit, en 2040, la production de 1,7 salariés sera égale à celle de 4 salariés de 1995 : elle pourra donc financer davantage de retraités.
L'objectif de la capitalisation serait de stimuler la croissance économique par un apport de capitaux frais en direction des entreprises. Mais contrairement à ce que l'on voudrait faire croire, ce n'est nullement le manque d'épargne qui freine la croissance des entreprises françaises, leur capacité d'autofinancement s'élève à 115% de leurs besoins ! Le vrai problème c'est qu'elles en profitent pour développer leur capital financier au détriment de l'emploi.
Même pour Denis KESSLER vice-président du MEDEF (ex-CNPF) pourtant un des promoteurs de la capitalisation, " les fonds de pension ne peuvent plus être une solution compte tenu des médiocres perspectives boursières pour les prochaines décennies " Le Monde du 26 février 1999.
L'exemple américain nous renseigne utilement sur l'efficacité de la capitalisation. Un dollar investi par un salarié en 1968 dans son fonds de pension ne valait plus que 96 cents, quinze ans plus tard en pouvoir d'achat de 1968. Aux Etats Unis et en Grande Bretagne, le capital financier est parvenu à faire en sorte que d'anciens salariés dépendent, pour le niveau de leurs retraites, de la férocité avec laquelle sont exploités leurs camarades en activité.
Les moyens financiers
La crise, rétorquent certains, limite les capacités de financement. Certes, l'augmentation annuelle de la masse salariale n'est plus, depuis 1986, que de 1%, contre 5% pendant les " trente glorieuses ". II faut cependant rappeler ici que quelle que soit l'assiette d'un prélèvement, c'est toujours, en dernier ressort, le produit national qui détermine les limites de l'économie. Certes, la part des prestations liées au vieillissement et à l'augmentation des pensions est passée de 10,5% du Produit Intérieur Brut (PIB) en 1981 à 12% en 1995. Toutefois, si ce dernier continue à s'accroître au rythme annuel - modéré - de 2,1% constaté en 1997, il aura doublé en 2030. Tout comme le nombre des plus de 60 ans, qui sera passé de 9,3 à 18,8 millions. Il n'y a donc pas d'épuisement des capacités du système
La sécurité
Dans la capitalisation, non seulement il faudra que ne survienne pas de krach financier, mais les risque de fraude sont grands et le cas Maxwell, magnat de la presse britannique, qui puisa dans les caisses de retraites des sociétés de son groupe, 740 millions de livres, spoliant quelques 32000 retraités illustre ce risque.
Et puis les retraites par capitalisation ont existé en France (en 1910) et l'inflation a ruiné les retraités de l'époque.
La décision de créer en France des fonds de pension par capitalisation a-t-elle vraiment pour objectif de préserver le système de retraite ? Ne s'agit-il pas plutôt d'étendre la zone d'influence financière ? Poser la question c'est déjà y répondre.
Mis en échec sous Juppé les fonds de pension reviennent sous Jospin, ils ne sont pour autant pas devenus vertueux, n'en déplaise à DSK.
Cette campagne médiatique contre les retraites a au moins un intérêt, c'est de révéler au grand jour, pour ceux qui en doutaient encore, la nature du capitalisme d'aujourd'hui. Ce fantastique progrès de l'évolution que représente l'allongement continue de la durée de vie des humains est une CATASTROPHE pour eux ! Les partisans de ce système qui ont une calculette à la place du cœur examinent cette situation à l'aune de la rentabilité financière immédiate.
Nous sommes prévenus
Les premiers éléments d'information provenant du "énième" rapport sur les retraites ne sont pas pour nous rassurer. La durée de cotisation pour bénéficier de la pension à taux plein passerait de 160 à 170 trimestres soit 42,5 annuités pour le privé comme pour les fonctionnaires !
Tout dépend de nous, il faut impérativement se mobiliser pour mettre en échec ce coup porté à la protection sociale.
Grenoble, le 27 février 1999
A suivre
Sources : les articles de René Passet et François Chesnais ( dans Le Monde diplomatique de mars 1997, avril 1997, février 1998) et Jacques Nikonnof ( dans l'Humanité avril 1997, mars 1998, février 1999.) « Demain les retraites, Un contrat entre les générations » 1991, préface de Michel Rocard.

Déclaration des conseillers CGT à la CPAM de Grenoble

2009-05-19T11:06:00.000-07:00

Déclaration des conseillers CGT.
Lors de la rencontre avec les prescripteurs de santé le jeudi 27 novembre 2008 à la CPAM de Grenoble.

Notre rencontre se déroule alors que notre pays connaît une crise sans précédent si j'en crois tous ceux qui n'ont rien vu venir et qui nous expliquaient qu'il fallait jouer nos retraites en Bourse. Pour finalement constater que c'est du jamais vu et que le pire est devant nous.
C'est cette période qu'ont choisie des chirurgiens pour défendre les scandaleux dépassements d'honoraires. Allant jusqu'à faire grève pour défendre ce qu'il faut bien appeler un privilège. Ne se souciant pas que notre pays compte 8 millions de pauvres que le salaire médian ne dépasse guère 1500 € nets mensuels, que le pouvoir d’achat est en berne, que la Sécu de « réforme » en « réforme » rembourse de moins en moins et que le chômage progresse.
J'ai pris les chirurgiens en exemple mais la quasi-totalité des spécialistes du secteur 2 pratiquent des dépassements importants.
Je veux rappeler que l'assurance maladie participe à l'assurance responsabilité civile des chirurgiens. Pour la seule caisse de Grenoble cela représente une dépense non négligeable de 520 909,20 € pour l'exercice 2007 en augmentation de 900 % sur l'année 2006.
Je rappelle également que pour l'ensemble des professionnels de santé les aides conventionnelles versées par la caisse de Grenoble s'élèvent à :
25 157 104,35 €.
Il y en France 128 caisses primaires. Si on multiplie seulement par 100 c’est plus de 2 milliards et demi d’euros qui partent des caisses de Sécu vers les caisses des professionnels de santé. Il serait bien que ce soit pris en compte lorsque les médecins avancent des revendications. Sachant que les assurés sociaux financent majoritairement l’Assurance Maladie.
Dans son dernier rapport, l’Inspection générale des affaires sociales (Igas) vise la pratique des dépassements d’honoraires qu’elle chiffre à 2 milliards d’euros en 2005. L’IGAS dénonce cette pratique, « contraire aux principes fondateurs de l’assurance maladie (…) qui entend garantir à tous (…) la protection de la santé », Un milliards et demi d’euros de dépassements d’honoraires sont issus des cabinets médicaux et 5 millions proviennent des interventions pratiquées à l’hôpital ou en clinique, « remettant ainsi en cause l’accès aux soins ». Une enquête de l’IPSOS révèle qu’ en 2008 39% des Français ont déjà retardé ou renoncé à au moins un soins en raison de son coût
Question : qu'allez-vous faire, pour la partie qui vous concerne pour lutter contre ce scandale. Je n'oublie pas que le gouvernement a autorisé ces dépassements mêmes si « le tact et la mesure » prévue par le Code de la sécurité sociale donne lieu à interprétation et ne rend pas la mesure plus juste.
Pour les conseillers CGTMichel Cialdella
Aucune réponse à la question…un silence d’une qualité rare…

Lettre ouverte à Jean-Michel Apathie

2009-05-19T11:02:00.000-07:00

Fontaine, le 1er septembre 2008
Jean Michel Apathie
Canal +85/89 quai André Citroën75711 Paris Cedex 15

Monsieur
Lundi 29 septembre 2008, sur Canal+ face au ministre vous avez entonné le grand air du « coût-du- travail-trop-élevé-en-France-qui-serait-responsable-du-chômage ».
Non seulement cela est insupportable mais complètement faux.
En France :
Le salaire médian se situe à 1528 € nets mensuels pour un salarié du privé à plein temps. Essayez donc de vivre avec avant d’affirmer que « le coût du travail est trop élevé ! »
Pour 90 % des salariés la hausse du salaire est de l’ordre de 0,4 % par an entre 1998 et 2005. C’est-à-dire en dessous de l’inflation.
L’industrie allemande nous taille des croupières en Europe et dans le monde sur la base d’un coût horaire de la main d’œuvre de 15 points supérieurs à celui de la France (1). Vous faites également l’impasse sur le fait que la France est en tête pour la productivité.
Il faut une fois pour toute tordre le cou au dogme du « On ne travaille pas assez en France », « C’est la faute aux 35 heures ».
Rien n’est plus faux et de plus les branches professionnelles dans lesquelles on travaille le plus longtemps aujourd’hui : les hôtels, cafés, restaurants, sont aussi celles qui offrent les plus faibles salaires et ne sont pas soumises à la concurrence internationale. Il y a aussi des entreprises étrangères qui s’installent en France preuve qu’on n’est pas si mauvais que cela.
Il ne faut pas oublier que 40 % des salariés du privé n’ont jamais vu la couleur des 35 heures….
Vous, si prompt à stigmatiser (souvent à juste titre) les élus qui cumulent les mandats (2), vous êtes plutôt discret concernant les rémunérations démentielles des patrons du CAC 40, des profits en progression constante, des gâchis financiers dont nous voyons bien aujourd’hui les conséquences pour l’emploi : plus 40 000 chômeurs !
La banque centrale européenne a déboursé plus de 700 milliards d’euros depuis le début de la crise et l’Etat français a trouvé 3 milliards pour « sauver » DEXIA (3). Pour voler au secours des dirigeants de banques irresponsables il y a de l’argent mais pas pour les dépenses utiles : protection sociale, formation, recherche etc.
Vous préférez asséner : « Y-a-pas-de-sous ! ».
Vous ne dites rien non plus sur les exonérations de cotisations sociales pour les entreprises (32 milliards d’euros en 2008) qu’il faudra cesser d’appeler des charges car elles sont prélevées sur le travail des salariés (et non dans la poche des patrons) dont l’efficacité est loin d’être démontrée (voir la Cour des Comptes).
Monsieur Apathie, le travail n’est pas qu’un coût qu’il faudrait d’abord réduire, c’est une source de richesses.
Vous ne dites rien non plus sur le fait que depuis le début des années 80 la part des salaires dans la valeur ajoutée a baissé de 10 points représentant 200 milliards € environ pris sur le travail des salariés.
Et l’on pourrait continuer comme cela : les niches fiscales et sociales, la fraude fiscale estimée à 40 milliards €, le scandaleux bouclier fiscal
Je suis un abonné de Canal+, je paye, donc j’exige des informations honnêtes, pluralistes.
À bon entendeur salut !
Michel CIALDELLA
(1) entretien avec Jean-Christophe Le Duigou, économiste et dirigeant de la CGT, au journal l’Humanité du 29 septembre 2008.
(2) Vous même ne cumulez-vous pas plusieurs emplois : télé, radio, presse écrite ?
(3) L’Humanité du 1er octobre 2008.

Le collectif des médecin du travail de Bourg en Bresse

2009-05-19T10:58:00.000-07:00

Annexe 2
Quelques notes extraites de 13 ans de rapports annuel du collectif de médecins du travail de Bourg-en-Bresse.
En février 2004, le collectif de médecin du travail de Bourg-en-Bresse produit un rapport annuel de 2003 qui fait le bilan de dix ans d’écoute clinique, d’analyse et d’action collectives de mise en visibilité sociale et d’alerte.

Ce rapport commence par :
« Ce bilan de dix ans de travail commun est le bilan de 9 médecins du travail ayant, en moyenne de 20 à 25 ans d'expérience d'écoute clinique des salariés des TPE et PME d'un même secteur géographique. Cette auscultation du monde du travail, qui concerne chaque année environ 25000 salariés dans 2500 entreprises du plus haut au plus bas de la hiérarchie, tire sa pertinence de la durée de cette observation, et surtout depuis dix ans, d'un travail collectif de terrain très régulier. Ce travail commun, dans une longue diachronie, nous donne une légitimité forte pour affirmer qu'il y a une dégradation constante de nos constats concernant la santé au travail en France, qu'il y a une urgence actuelle en terme de prophylaxie mentale tant nous constatons d'atteintes psychiques nombreuses et graves, tant nous constatons un incroyable impact mental lié au travail « dégradé ». Nous avons longtemps réfléchi et débattu l'an dernier avant d'user du mot de désespérance dans le titre de notre conclusion 2002: nous le maintenons, nous le confirmons cette année, au point qu'aujourd'hui se pose cette angoissante question que la société doit résoudre: que faire devant ce travail inhumain ? ».

Il dénonce :
« le silence des médias…) qui se refuse à mettre le projecteur sur ce qui se passe dans le travail et leur matraquage culpabilisant où les malades, les plus faibles, les accidentés, les plus âgés sont présentés comme les uniques responsables de la situation dans laquelle ils se trouvent »….. « il y a une déferlante d'indices d'atteintes graves à la santé et d'inégalités sociales dues au travail, qui est d'autant plus oppressante que, plus la situation s'aggrave, plus les propositions du MEDEF et même du gouvernement vont dans le sens d'une fuite en avant ».

« on voit se rajouter qu'il n'est plus vrai maintenant que le travail évite d'être exclu et permet d'avoir des moyens dignes de subsistance ; pour bien des travailleurs précaires il faut « travailler beaucoup pour être pauvre »

« Quant au soit disant système de prévention, qui a même été incapable d'alerter sur le scandale de l'amiante, depuis 1946, il n'a jamais fonctionné, faute de vrais moyens ».

« Il nous faut pointer l'extraordinaire décalage entre les réalités très inquiétantes touchant à la santé des salariés et les discours politicomédiatiques actuels. Il nous faut pointer le contraste très saisissant entre la forte montée en puissance depuis plus de quinze ans d'une multitude d'atteintes à la santé des travailleurs et de la précarité liées aux bouleversements ainsi qu'à la mise sous tension du monde du travail avec, en face, l'absence de mesures sérieuses qui doivent être prises de manière urgente pour endiguer ces phénomènes »

« Comment donc expliquer l'inaction des décideurs devant autant de constats délétères autrement que par une attitude de déni des réalités »…. « au lieu de s'en prendre au système, ce sont les travailleurs qui sont pris à parti ».

« Il y a comme l'ouverture « d'une chasse aux salariés » qui apporte un facteur supplémentaire de gravité, très inquiétant »

« Il n'y a aucune raison pour intérioriser les atteintes à la santé au travail comme étant une fatalité. Réduire l'énorme coût humain en santé au travail est du domaine du parfaitement possible; cela permettrait, de plus, de réduire le coût pour la société ».

« Il en découle une intensification du travail avec la montée en puissance des troubles musculo-squelettiques, stress, syndromes anxio-dépressifs, suicides. Il y a lieu de préciser que cette intensification devient essentiellement dangereuse pour la santé quand elle s'accompagne de l'amputation du pouvoir d'agir. N'oublions pas que la définition de la santé est fortement référée au degré de liberté des individus et donc la pression du travail devient grandement pathogène à partir du moment où l'individu est amputé de ses possibilités d'action pour infléchir le cours des choses dans le sens de ses valeurs et de l'accomplissement de soi ».
« Dans les quinze dernières années, le nombre de salariés effectuant des manutentions manuelles est passé de 27% à 37%, un tiers des salariés est soumis au taylorisme, l'augmentation du travail à la chaîne est passée de 20 à 30% ».

« En 1977, le flocage à l'amiante est interdit dans les immeubles d'habitation mais les salariés français sont « autorisés à respirer » jusqu'à 2 fibres par centimètre cube d'air. L'amiante sera interdite en 1997 après plus d'un demi-siècle de déni du risque ».

« Il y a en France un million de salariés exposés à des cancérigènes reconnus, la moitié sans protections collectives, 4 millions à des produits toxiques ».

« La France est en tête des plus fortes inégalités sociales :
- Chez les hommes entre 25 et 54 ans, il y a un taux de mortalité prématurée trois fois plus important chez les ouvriers et employés que chez les cadres et professions libérales.
- Un quart des travailleurs manuels décède entre 25 et 60 ans
- Entre 25 et 65 ans, les ouvriers ont une espérance de vie de 6 ans et demi de moins que les cadres et professions libérales.
- En ce qui concerne les fortes inégalités sociales face au cancer, la France a le risque le plus élevé de toute l'Europe pour les travailleurs manuels.
- Entre 45 et 59 ans, en ce qui concerne la mortalité toutes causes confondues, la France présente les écarts sociaux les plus grands de tous les pays d'Europe: avec des différences de 71 % pour LA France, de 53% en Finlande et 36 % au Portugal.
- En France, il y a chez les employés et ouvriers trois fois plus de suicides que chez les cadres et professions libérales.

Si l'on traitait la surmortalité des ouvriers et employés par rapport aux cadres et professions libérales, on éviterait 10000 décès par an ».

« Si les plus de 50 ans sont au chômage ou en arrêt pour maladie c'est que la société de travail les a acculés au statut d'exclus ! Comment oser sous-entendre qu'ils profitent du système alors qu'ils sont écrasés par lui ? L'irresponsabilité n'est pas de leur côté ».

« L'historique de l'apparition de la notion d'aptitude montre bien qu'elle n'a jamais été créée dans un souci de protection de la santé mais uniquement dans l'objectif de faire une «sélection biologique de la main d'œuvre ».

Alors que : « les médecins du travail devraient œuvrer en vue de l'adaptation du travail à l'homme… les missions officielles assignent, via l'aptitude, au médecin du travail un rôle contraire d'adapter l'homme au travail »

« La sécurité sociale est un organisme initialement prévu pour la prévention, il n'est pas normal que ce budget prévention ne soit que de 2% ».

Chaque année les auteurs des rapports rappellent à juste titre : « Il faut en finir absolument avec la gestion patronale unique de ces services et rompre le lien financier direct avec les employeurs »…. …..« ceux qui génèrent les risques contrôlent l'exercice de professionnels chargés de la prévention des risques, c'est comme le dit souvent un confrère la douane abandonnée aux contrebandiers ! »

« Nous demandons l'abrogation du contrôle médical patronal, véritable violation démocratique puisqu'il existe déjà un contrôle de la sécurité sociale lui-même socialement admis »

Les auteurs rappelle le Code de Déontologie Médicale : « inscrit dans la loi qui dità l'Article 10 «que l'art médical ne peut, en aucun cas, ni d'aucune façon être pratiqué comme un commerce » et à l'Article 5 « que le médecin ne peut aliéner son indépendance sous quelque forme que ce soit ».

« Le décret sur la réforme de la médecine du travail a pris forme en Juillet 2004. Comble de désespoir, il fait fi de tous ces constats, de toutes ces propositions de transformation »…… « il s'agit de mesures qui verrouillent encore plus les médecins du travail dans un systématisme stérile qui nous oblige à évaluer et réévaluer les dégâts dans l'unique but de gagner encore du temps et de ne pas s'attaquer aux vraies causes »

« Dans de nombreuses entreprises, les risques physico chimiques sont toujours d'actualité et expliquent l'épidémie de TMS, l'augmentation incessante des cancers professionnels, l'augmentation des problèmes de stérilité… »…… « Dans le même temps, les contraintes psychosociales s'accentuent, en lien avec l'emballement du système et la gestion des individus par le « toujours plus » et « toujours plus vite ».

« Depuis des décennies, nous vous signons des avis d'aptitude à exécuter un travail souvent nocif pour votre santé, alors que c'est sur les conditions de travail qu'il faut agir, et c'est sur ce point là que doivent être braqués les projecteurs.
L'aptitude est un facteur PUISSANT d'immobilisme.
Son concept est hypocrite, c'est un faux-semblant, le système veut vous faire croire qu'il s'agit de prévention alors que c'est un mensonge, une véritable imposture ».

« Dans un hommage à un de ceux qui nous a aidé à construire notre métier ,à comprendre les mécanismes de votre souffrance au travail et aussi la nôtre , affirmons avec Christophe Dejours :
«Pour moi, il n'y a pas de contestation possible, la seule valeur importante c'est la vie .Pas la vie biologique seulement mais aussi ce qui s'éprouve en soi .C'est ce que nous sommes en train de perdre .Et je pense qu'il n'y a aucune raison de laisser cette dérive se poursuivre . »

En 2005
Dans un avertissement aux lecteurs :« Après 12 ans de témoignage, chaque année apporte son lot d'aggravations »
« La France « est malade du travail », de plus en plus gravement alors que triomphent les stratégies financières et les logiques gestionnaires »
« il y a la compromission des médias qui ne permettent aucune mise en visibilité de ce drame de la santé au travail en France »
« Quand l'État démantèle le Code du travail en aggravant encore la précarité existante, laquelle vise particulièrement les jeunes, alors que l'on sait que jeunes et précaires sont les victimes privilégiées des accidents du travail, »
« Quand il instaure le travail de nuit autorisé pour les moins de 16 ans alors qu'il s'agissait d'une de nos priorités dans notre coopération avec l'inspection du travail tant nous constations de dérives dans les horaires ayant des conséquences graves sur la santé de ces enfants, »
« … la liberté d'entreprendre « cette liberté qui finit là où commence le Code du Travail ».

Le rapport est, à juste titre sévère :
L'arrogance du maquillage communicationnel creux et mensonger nous parle de « qualité », de « démarche de progrès » alors que le contexte est :
- d'envoyer les enfants au travail
_ de faire travailler les enfants la nuit
- de harceler les médecins sur le « trou de la sécurité sociale » alors qu'ils ont de moins en moins les moyens de prendre en charge correctement leurs patients
- de laisser les vieillards dans leurs excréments parce que l'important c'est d'être bon dans le chronométrage - des salariés des maisons de retraite
- pour les médecins du travail, d'être de bon prestataires de service pour les employeurs, d'obéir aveuglement à l'exécution de tâches préfabriquées par les instances de tutelles, inutiles mais non dérangeantes pour les gestionnaires et de refuser l'écoute aux salariés en détresse
- c'est finalement traiter l'humain en objet
- c'est s'enfoncer dans la violence et le chaos social.

Pour le Professeur Christophe DEJOURS la question de fond n'est pas l'évaluation de la qualité, mais l'obtention de CERTIFICATIONS. La démarche dite « de qualité » place le résultat avant le travail et non après celui-ci ; de sorte que cette démarche ne renvoie plus du tout à l'évaluation de la qualité, elle se transforme en pure prescription. La qualité est bien une visée du travail mais travailler c'est rencontrer l'échec et le reconnaître comme tel. A l'Ombre de tout cela, comme vis-à-vis de toute prescription, se cache une intense activité de contournement, de tricherie, et bien entendu de fraude. Les fraudes sont d'autant plus nombreuses et graves que les objectifs affichés sont plus arrogants. Il en résulte que cette démarche est porteuse de risques pour la santé au travail »
« selon une statistique récente citée par Francis MEYER, on constaterait une augmentation de 20 % des troubles musculo squelettiques et des accidents de travail dans les entreprises appliquant la normalisation qualité. Tout ceci, donc, avec pour résultat « L'INEFFICACITE » : n'oublions pas, par exemple, que l'usine AZF de Toulouse avait été dûment certifiée 8 jours avant son explosion... »
« En ce qui concerne la mise en œuvre de cette « démarche qualité » dans les services de santé au travail, nous pensons, avec le docteur Alain CARRE, que le médecin du travail qui ne peut pas cautionner de telles méthodes dans les entreprises dont il s'occupe, a fortiori ne peut pas accepter qu'elles s'appliquent au fonctionnement du service où il travaille et à lui-même. Cette démarche introduit en effet une obligation de résultat et non plus de moyens ; elle constitue aussi un contrat et à ce titre devrait donc être soumise par le médecin aux instances ordinales. Elle représente surtout une très grave atteinte à l'indépendance du médecin du travail en lui demandant d'atteindre les objectifs du management. Finalement, la « démarche qualité » appliquée à la médecine du travail risque de la dénaturer totalement en la transformant en une médecine d'entreprise qui ne correspondra plus du tout aux missions assignées par la loi fondatrice de 1946 ».

En février 2007 leur rapport ( le 13e ) commence par une « interpellation des candidats à l’élection présidentielle 2007 » « POUR UN PACTE DE TRAVAIL DECENT ».
Dès le début c’est sans ambiguïté :
« En matière de santé au travail, nous n'en sommes malheureusement pas au principe de précaution mais à l'alerte maximale tant la dégradation est intense et les moyens mis en œuvre dérisoires et inadéquats par rapport aux besoins »
« Ces quinze dernières années, l'aggravation n'a pas cessé à tel point que les indices de mortalité, morbidité et inégalités sociales de santé dues au travail sont parmi les plus catastrophiques en Europe »… « à la véritable hypocrisie sociétale de toujours nier le lien entre santé et travail qui fait que la France a eu 25 ans de retard par rapport aux principaux pays européens pour reconnaitre la silicose, 25 ans de retard pour interdire l'amiante, et que la ville de Toulouse a failli être rayée de la carte .. »…. « On ne peut pas prétendre actuellement vouloir œuvrer pour l'épanouissement des français si on ne touche pas à ce cancer qui ronge le travail »…. « la folie des logiques gestionnaires tellement insensées qu'elles en deviennent stupides »…… « Nous avons pu expérimenter toute la force du système à faire taire les victimes et les témoins par les campagnes de déni de la souffrance et de dénigrement « des nantis du travail », par les campagnes de culpabilisation mensongères. Comment peut-on se dire représenter les français en ayant un discours aussi péjoratif sur eux. Nous, nous pouvons témoiqner que nous sommes admiratifs de l'incroyable investissement des salariés au travail à tel point qu'ils y laissent leur santé ; et malqré cela, ils portent ce système jusqu'à en arriver à un des meilleurs taux de productivité horaire ».
Ensuite c’est le « BILAN DE LA SANTE AU TRAVAIL BILAN D'UN METIER… »
« Voilà déjà 10 ans que Christophe Dejours a écrit son livre « Souffrance en France », voilà 13 ans que notre collectif alerte sur une situation qui ne fait que s'aggraver.
Devant tout le mal fait à la santé au travail, les dégâts énormes en terme de cancers professionnels, d'atteintes à la santé psychique, le législateur répond en nous demandant d'évaluer nos pratiques professionnelles et impose un plan santé au travail national pour lequel il faudrait recompter les blessés, les morts, réévaluer et encore réévaluer, plutôt que prendre les mesures pour porter assistance à toutes les personnes en danger ».
« Au total, la France est dans un piteux état par pur entêtement idéologique : piteux état aussi bien en matière de santé au travail que sur le plan social »
En 13 ans les conditions de travail se sont aggravées Déjà en 1994 le collectif constatait l’augmentation du stress de la dépression, la souffrance au travail … de plus en plus souvent exprimée par le salarié lors des consultations individuelles ».
Les auteurs au fil de leurs rapports mette clairement en cause les dérives ultra libérale. Les dénoncent comme contradictoire à la prévention et à l’amélioration des conditions de travail.

Ces notes ne dispense pas ceux qui s’intéressent à la SANTE AU TRAVAIL de lire la totalité des rapports que l’on peut se procurer en le demandant au :
Collectif des médecins du travail de Bourg en Bresse41 boulevard Voltaire 01000 Bourg en Bresse Tél 04 74 21 88 24

La Sécu une conquête à défendre

2009-05-18T11:26:00.001-07:00

Historique
Propositions pour le débat et l'action

http://www.calameo.com/books/00050433918f59ed75cd2

« …tout système de Sécurité sociale doit être sécrété par son propre pays pour être pleinement viable »Yves Saint-Jours

La lutte des salariés d'Avenance

2009-05-18T09:21:00.000-07:00

La dignité est une valeur en hausse chez les salariés d’Avenance.
La société Avenance spécialisée dans restauration d’entreprise gère les restaurants du CEA en vertu du « moins-disant » depuis octobre 2006. Au nom de la sacro-sainte rentabilité la direction exerce une pression de plus en plus violente à l’encontre des salariés. Cette forme de management engendre des conditions de travail qui sont la cause de nombreux arrêts maladie. Les troubles musculo-squelettiques (TMS) atteignent de plus en plus de personnes. La CGT de cette société de restauration en dénombre 12 sur le site de Grenoble. Pour l’une d’entre elles c’est cinq de ces pathologies dont elle souffre. À ces conditions de travail déjà inhumaines, s’ajoutent les pressions de toutes sortes : lettres d’avertissement menaces verbales. Un cuisinier est même licencié pour avoir été gréviste le 7 octobre 2008. Pourtant la grève n’est plus un délit depuis 1864 !...
Depuis mars 2008 les personnels ont engagé des actions pour protester contre ces méthodes d’un autre âge. La seule réponse de la direction c’est le mépris.
Vendredi 21 novembre, les usagers, pour l’essentiel des salariés du CEA, CNRS et de Schneider qui constatent également la dégradation des prestations tant en qualité et en quantité ont décidé avec l’aide des organisations syndicales CGT, CFDT, SPAEN, CGC, UNSA, SNCS FSU, SUD recherche de boycotter les restaurants H2 et H3. Les organisations syndicales offraient des casse-croutes à tous ceux qui soutenaient les salariés de la restauration.
Les usagers ont massivement soutenu les personnels d’Avenance. Ce sont quelques 700 personnes (sur 1150 repas servis) qui se sont contentés d’un casse-croûte marquant ainsi leur hostilité aux esclavagistes du XXIe siècle.
Dans la société AVENANCE la souffrance au travail, les salariés savent ce que cela veut dire.
Rappelons qu’en France, en plus des dégâts humains, l’une des causes du déficit de la sécurité sociale c’est la sous-estimation des maladies professionnelles. Pour la CGT c’est un transfert de quelque 15 milliards d’euros qui devraient incomber à la branche Accidents du Travail et Maladies Professionnelles (AT-MP) financée par les seules entreprises et qui est pris en charge par l’assurance-maladie financée majoritairement par les cotisations des salariés.
Jusqu’à quand, les pouvoirs publics vont-ils tolérer ces méthodes.
Michel CIALDELLA, conseiller CGT à la CPAM de Grenoble
Note : dans son remarquable livre « Travailler peut nuire gravement à vôtre santé » Annie Thébaud-Mony, directrice de recherche à l’INSERM, rappelle que le Code de procédure pénale stipule à l’article 223 – 6 : « Quiconque pouvant empêcher par son action immédiate, sans risque pour lui ou pour les tiers, soit un crime, soit un délit contre l’intégrité corporelle de la personne s’abstient volontairement de le faire est puni de cinq ans d’emprisonnement et de 500 000 F. d’amende. Ce sera puni des mêmes peines quiconque s’abstient volontairement de porter à une personne en péril l’assistance que, sans risque pour lui ou pour les tiers, il pouvait lui prêter soit par son action personnelle, soit en provoquant un secours ».
Il est pour le moins regrettable que le Code de procédure pénale s’arrête à l’entrée de l’entreprise !